Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/453 · K. 2019/733
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/453 K. 2019/733

E. 2016/453K. 2019/7339 Temmuz 2019
itirazın iptalitazminatiadeiş sözleşmesiicra takibiödeme emrialacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesiborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/04/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 28.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ... plakalı aracı ile personel taşıma hizmeti verdiğini, davalı ile kiralık servis aracı sözleşmesi imzaladığını, davalıya hizmet verdiği, İstinye Park AVM personel taşımacığını yapılması hususunda anlaştığı, fiili taşıma işini yaptığı, davalı sonra nedensiz iş sözleşmesini sonlandırdığı son hizmet bedellerinin ödemediği, bunun üzerine davacının ... Noterliğinin 24.12/2015 tarih ve 08093 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hizmet bedeli talep edilmiş bir kısım ödeme yapılmış 4.134-TL lik kısmın ödenmediğini, davalıya borcun tahsili için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/453 Esas KARAR NO: 2019/733 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/04/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 28.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ... plakalı aracı ile personel taşıma hizmeti verdiğini, davalı ile kiralık servis aracı sözleşmesi imzaladığını, davalıya hizmet verdiği, İstinye Park AVM personel taşımacığını yapılması hususunda anlaştığı, fiili taşıma işini yaptığı, davalı sonra nedensiz iş sözleşmesini sonlandırdığı son hizmet bedellerinin ödemediği, bunun üzerine davacının ... Noterliğinin 24.12/2015 tarih ve 08093 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hizmet bedeli talep edilmiş bir kısım ödeme yapılmış 4.134-TL lik kısmın ödenmediğini, davalıya borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapılmış takibe davalı itiraz ederek takibin durdurulduğunu, beyan etmiş, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali takibin devamına, itiraz eden davalı aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve veklet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 11/08/2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin huzurdaki davaya bakmaya yetkili olmadığını, Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı müvekkilinin borcu olmadığını davacının inandırıcı belgelerle alacağını ispat etmesi gerektiğini davacı ... Noterliğinin 24/12/2015 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide etmiş davacının bu ihtarnamesine ...Noterliğinin 30.12.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile cevap verilmiş ve aynı ihtarname ile davacının iadeli taahhütlü gönderdiği 30.11.2015 tarih a-... seri numaralı 12.134,44-TL bedelli ve 23/12/2015 tarih ve a-... seri numaralı 3.537,50-TL bedelli faturalara itiraz edilmiş ve davacıya gönderilene ihtarla iade edildiğini, davacı ile davalı arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, davacı hizmet verdiği sürece bedelini aldığını, takip tarihinde davacının davalıdan alacağı olmadığını beyan etmiş, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 4.134-TL asıl alacağa % 10,50 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 02.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 04.02.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/484 · K. 2019/464

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/563 · K. 2019/491

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1136 · K. 2019/479

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1002 · K. 2019/472

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/462 · K. 2019/619

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/518 · K. 2019/680

17 Temmuz 2019