Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeni ticaret unvanının, --------tescil edildiği üzere;--------- olarak değil, ...olduğunu, iş bu davanın------unvanıyla açıldığını, borçlu davalının müvekkiline olan "otopark bedeli borcuna" istinaden davalıya fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalının çalışanı -----tarafından tebliğ alındığını, müvekkili tarafından ----- tarihinde davalı şirkete ayrıca e-mail olarak da yollandığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü ---- E. sayılı dosyasında ------- tarihinde icra takibi başlattığını, davalı tarafından, icra takibine haksız ve kötüniyetli biçimde itiraz ettiğinden iş bu davayı açma zarureti doğduğunu beyan ve iddia etmiş ve yukarıda açıklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/356 Esas KARAR NO: 2019/937 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeni ticaret unvanının, --------tescil edildiği üzere;--------- olarak değil, ...olduğunu, iş bu davanın------unvanıyla açıldığını, borçlu davalının müvekkiline olan "otopark bedeli borcuna" istinaden davalıya fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalının çalışanı -----tarafından tebliğ alındığını, müvekkili tarafından ----- tarihinde davalı şirkete ayrıca e-mail olarak da yollandığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü ---- E. sayılı dosyasında ------- tarihinde icra takibi başlattığını, davalı tarafından, icra takibine haksız ve kötüniyetli biçimde itiraz ettiğinden iş bu davayı açma zarureti doğduğunu beyan ve iddia etmiş ve yukarıda açıklanan nedenlerle; İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü ----- Sayılı dosyası ile mevcut icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirket ile herhangi bir sözleşme imzalamadan ve neye istinaden fatura düzenlendiğini anlamadıkları şekilde; fatura tanzim edip gönderdiğini, söz konusu faturanın işleme alınmadan davacıya iade edildiğini, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi faturayı tebliğ almadıklarını, faturanın tebliğ edilmiş olduğu iddia edilen ------ müvekkili şirkette çalışmadığını, bu nedenle bu şahsa yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, Mahkemece istenilmesi halinde şahsın davalıda sigortalı olmadığına dair ----- Kayıtları celp edilebileceğini, müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadan icra takibi yapan davacının %20' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ve iddia etmiş ve yukarıda açıklanan nedenlerle; yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız olarak icra takibi yapan davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanb...