Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/571 · K. 2019/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 K. 2019/267

E. 2018/571K. 2019/26726 Mart 2019
kira bedelitapu iptaliyetkili mahkemesatış bedelisatış sözleşmesibedel tahsiliyetkiye itiraztaşınmaz satışızilyetlikcezai şartgörevli mahkemeistinaf yoluşekil şartıtapu iptali ve tesciltaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının,taraflar arasında imzalanan 20.05.2015 tarihli Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi uyarınca ... Kartal adı altındaki projenin İstanbul ili-Kartal İlçesi-... ada-... parsel ... Kat-Güney Cephe (2+1) numaralı taşınmazın müvekkiline 625.000.00-TL bedelle sattığını ve satış bedelini tahsil ettiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca taşınmazı 30.04.2016 tarihinde teslim etmesi gerektiği halde bugüne değin taşınmazı teslim etmediğini, sözleşmenin eki olan taşınmaz satış bilgisi ve ödeme planında satış bedeli olan 400.000.00-TLnin 20.05.2015 tarihinde bakiye 225.000.00-TLnin de 15.01.2016 tarihinde davacının banka hesabına ödendiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/571 Esas KARAR NO : 2019/267 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının,taraflar arasında imzalanan 20.05.2015 tarihli Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi uyarınca ... Kartal adı altındaki projenin İstanbul ili-Kartal İlçesi-... ada-... parsel ... Kat-Güney Cephe (2+1) numaralı taşınmazın müvekkiline 625.000.00-TL bedelle sattığını ve satış bedelini tahsil ettiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca taşınmazı 30.04.2016 tarihinde teslim etmesi gerektiği halde bugüne değin taşınmazı teslim etmediğini, sözleşmenin eki olan taşınmaz satış bilgisi ve ödeme planında satış bedeli olan 400.000.00-TLnin 20.05.2015 tarihinde bakiye 225.000.00-TLnin de 15.01.2016 tarihinde davacının banka hesabına ödendiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari iş ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu için ticari dava olduğunu beyanla, taşınmazın tapusunun iptali ile sözleşme,proje ve teknik şartname koşullarına uygun olarak her türlü takyidattan (haciz,ipotek vs) arındırılmış şekilde sözleşmenin 12.3 Maddesinde belirtilen ve 7.1 maddesine göre teslim tarihi olan 30.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.00-TL rayiç kira bedeli ve TBK m. 125 hükmü nedeniyle borcun ifa edilmemesinden kaynaklanan zararları(değer kaybı/taşınmaz fark bedeli vs) için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.00-TL (değer kaybı/taşınmaz fark bedeli vs) ile birlikte davacı adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde davacının ödemiş olduğu taşınmaz bedeli olan 625.000.00-TLnin fazlaya ilişkin dava ve talep hakkları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 8.000.00-TLsinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ayrıca sözleşmenin 12.3 maddesinde belirtilen ve teslim tarihi olan 30.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.00-TL rayiç kira bedeli ve borcun ifa edilmemesinden kaynaklanan (değer kaybı/taşınmaz fark bedeli vs) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.00-TL zararları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacının talebi taşınmazın aynına ilişkin olup, müvekkili şirketin adresi Kadıköy ilçesinde bulunduğundan, Kartal İlçesi sınırları içinde bulunan taşınmazla ilgili davaya kesin yetki kuralı gereği İstanbul Anadolu Mahkemelerinde bakılması gerektiğinden, yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin, ..., Kartal, ... pafta, ... ada, ... parsel-yeni ... ada 1 parseldeki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2019/627

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 · K. 2019/257

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 · K. 2019/899

7 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 · K. 2019/627

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 · K. 2019/572

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2019/247

5 Mart 2019