Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/06/2009 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan sürücü ...' in idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... ilçesi istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halinde iken ... İli ... İlçesi ... il yolu ... Köyü kavşağına geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağ tarafına devrilmesi neticesinde tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle 30/03/2018 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından doğan 3.200 TL daimi maluliyet...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/85 Esas KARAR NO : 2019/593 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/06/2009 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan sürücü ...' in idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... ilçesi istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halinde iken ... İli ... İlçesi ... il yolu ... Köyü kavşağına geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağ tarafına devrilmesi neticesinde tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle 30/03/2018 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından doğan 3.200 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100.00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 30/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu olay 02/06/2009 tarihinde gerçekleşmiş olup zarar ve tazminat yükümlüsünün öğrenildiği tarih olduğundan, kaza sebebiyle uğranılan zararın tazmin talebi ancak 2 yıllık zamanaşımı süresinin ve 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımının dolduğunun, ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaları Trafik Sigorta Poliçesi ile 06/01/2009-06/01/2010 tarihleri arasında sigortalandığı, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limiti kaza tarihinde 150.000,00 TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğu, hiçbir surette davayı kabul anılamına gelmemek kaydıyla, zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığı, dava konusu trafik kazası, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları'nın yürürlüğe girmesinden ve Karayolları Trafik Kanunu'nda yapılan değişiklikler önce meydana gelmiş olduğu için tazminat hesabında PMF tablosunun baz alınmasının, davacının herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının, bağlı olması halinde bu kurum tarafından yapılan ödemeler müvekkil şirketten talep edileceğinden ötürü, mükerrer ödemeden imtina amacıyla bu hususun açıklığa kavuşturulmasının gerektiği, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine, davacıya SGK tarafından yapılan herhangi bir ödemenin olup olmadığının araştırılmasına, haksız ve ...