DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2013 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı halk otobüsüne çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin sakat kaldığını, kazadan sonra kazaya sebebiyet veren sürücü hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı şirket tarafından da ... no ile hasar dosyası açıldığını, ancak her hangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihi olan 14/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/186 Esas KARAR NO : 2019/1208
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2013 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı halk otobüsüne çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin sakat kaldığını, kazadan sonra kazaya sebebiyet veren sürücü hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı şirket tarafından da ... no ile hasar dosyası açıldığını, ancak her hangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihi olan 14/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafa 28/07/2011 tarihinde 11.934,00 TL ödeme yapıldığını,bu ödemenin davacının gerçek zararını karşıladığını davacının gerçek maluliyeti ve oranı hakkında gerekli incelemelerin yaptırılması gerektiğini, davacının zararına karşılık müvekkilinin sorumluluğunun ancak poliçe limitleri ile sınırlı olacağını ve poliçe limitinin 175.000,00 TL olduğunu, davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün kusurunun da dikkate alınması gerektiğini, araç sürücüsünün alkollü olduğunun ceza dosyasında sabit olduğunu, daha önce ödeme yaptıklarından, davacının kaza tarihi itibariyle avans faizi istemekte haksız olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenilebileceğini beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacının içinde bulunduğu ve ZMMS poliçesi bulunmayan aracın kaza yapması sonucunda davacının vücudunda oluşan maluliyet nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile 10.000 TL maddi zarar talebinde bulunmuş, bu talebini 10/07/2015 tarihinde 46.588,10 TL arttırarak ıslah talebinde bulunmuştur. Dava dosyası İstanbul 11. Asliye Hukuk mahkemesi tarafından verilen 2013/138 Esas 2013/332 Karar sayılı 07/06/2013 tarihli görevsizlik kararı gereği mahkememize gönderilmiştir. Dosya kapsamındaki, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının ve bu dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağı, adli raporlar, tanık ve müşteki anlatımlarından, 13/01/2011 tarihinde ...'nün sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... sayılı araca arkadan çarpması sonucunda, araç içerisinde bulunan davacının yaralandığı tespit edilmiştir. Yargılama sırasında dava ... ve davacının kaza esnasında yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsü ...'ye ihbar edilmiştir. Davacının aldırılan tüm tedavi belgeleri ile birlikte aldırılan raporda, vücudunda % 17,2 oranında güç kaybettiği, bu kaybında iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayacağı, bu süre içinde de mesleğini icra edemeyeceğine dair rapo...