Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/776 · K. 2019/1182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/776 K. 2019/1182

E. 2018/776K. 2019/118220 Kasım 2019
tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasımaluliyet raporuzarar tazminibilirkişi raporucismani zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsü, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, ... plaklı aracın davalı ... tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı ... şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen bir sonuç alınamadığını, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL tazminat bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/776 Esas KARAR NO : 2019/1182

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsü, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, ... plaklı aracın davalı ... tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı ... şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen bir sonuç alınamadığını, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL tazminat bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, dava konusu 21/08/2010 tarihinde kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 31/05/2010-2011 tarihlerini kapsar şekilde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçe teminat limitinin 175.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurusu neticesinde yapılan araştırma kapsamında talebin zamanaşımına uğradığından olumsuz yanıt verildiğini, öncelikle kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, olayda hatır taşıması indirimininde uygulanması gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava konusu kazaya ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/11 E., 2011/57 K. Sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; mahkemece yapılan yargılama neticesinde 09/03/2011 tarihinde Sanık ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma eylemi nedeniyle açılan kamu davasında mağdurların şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle sanık hakkında açılan davanın TCK 73/4, 89/5 ve CMK 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine dair karar verilmiştir. ... ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından 29/03/2019 tarihinde tanzim olunan maluliyet raporunda özetle; mevcut belgelere göre; ... ve ... kızı, 05/08/1981 doğumlu, ...in 21/08/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 1 haftaya kadar uzayabileceği, özürlülük kavramı ile meslekte kazanma gücü kaybı kavramının farklı olduğu, tüzük ve yönetmeliklerinin farklı bölümlerde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, engellilik oranının belirlenmesinde kaza ile illiyeti bulunmayan hipertansiyon, diyabet gibi şikayetlerin de değe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 73

Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlar23

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 · K. 2019/1156

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2019/1171

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/297 · K. 2019/1157

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1187 · K. 2019/394

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/386 · K. 2019/1265

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 · K. 2019/377

10 Nisan 2019