DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2012 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin 03/10/2008 tarihinde, davacılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletle seyir halinde iken yol kenarında trafik kurallarına aykırı olarak park etmiş olan ...'ya ait ... plakalı traktöre çarparak her iki müvekkilinin bacakları uyluk kemiğinden kesilerek organ yitimine sebep olacak şekilde yaralandıklarını, davalıya başvuruda bulunduklarını ve davalının bir kısım ödeme yaptığını, ancak yapılan ödemenin müvekkillerinin zararını karşılamadığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için 1.500 TL nin davalıdan başvuru tarihini takiben 8 günlük sürenin bitiminden...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2019/1275
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2012 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin 03/10/2008 tarihinde, davacılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletle seyir halinde iken yol kenarında trafik kurallarına aykırı olarak park etmiş olan ...'ya ait ... plakalı traktöre çarparak her iki müvekkilinin bacakları uyluk kemiğinden kesilerek organ yitimine sebep olacak şekilde yaralandıklarını, davalıya başvuruda bulunduklarını ve davalının bir kısım ödeme yaptığını, ancak yapılan ödemenin müvekkillerinin zararını karşılamadığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için 1.500 TL nin davalıdan başvuru tarihini takiben 8 günlük sürenin bitiminden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili verdiği 20.09.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile: Dava dilekçesinde, müvekkilleri için maluiyet tazminatı olarak her biri için 1.500 TL tazminat istediklerini,ancak zarar miktarının tam olarak bilirkişi raporlarıyla belirlenmişolması nedeniyle davalarını ıslah ederek istedikleri tazminat miktarlarını yükselttiklerini belirterek, müvekkili ... için 30.021,00 TL artırarak toplam: 31.521,00TL tazminatın olay tarihinden bu yana işlemiş yasal faiziyle birlikte tahsiline, diğer davacı ... için 57.597,00 TL artırarak toplam 59.097 TL tazminatın olay tarihinden bu yana işlemiş yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde açıkladığı üzere; ... mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili kurum tarafından davacılara ödeme yapıldığından haksız davanın reddi gerektiğini belirterek, dilekçedeki diğer açıklamalar da nazara alınarak, dilekçede izah ettikleri sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan haklarının saklı kalmak kaydıyla, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, ödeme nedeni ile haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, ihbar dilekçelerinin ilgilisine tebliğine, temerrüt oluşmadığından faiz talebininreddine karar verilmesini talep etmiş, ek olarak ihbar dilekçesi, Sağlık Kurulu raporları, ibranameler ve ödeme talimatları , Yargıtay kararlarını sunmuştur. ... Hesabının 26/03/2012 tarih, 4241 sayılı cevabında: Dava konusu kazaya ilişkin, ... ve ...'in maluliyeti nedeniyle 09.06.2008 tarihinde, Kurumları ... Hesabı'na başvuruda bulunulduğu, 80001 nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu, söz konusu hasar dosyasından, 07.01.2009 tarihinde ...'e 40.903,00 TL, ...'e 68.479 TL ödendiğini, daha sonra ...'in tıbbi cihazla ilgili talebi nedeniyle 19.03.2009 tarihinde, Kurumları ... Hesabı'...