DAVA : Markaya yönelik tecavüzün durdurulması, önlenilmesi, maddi-manevi tazminat DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya yönelik tecavüzün durdurulması, önlenilmesi, maddi-manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin tescilli marka ve şekillerinin izinsiz kullanılmak suretiyle davalı tarafından tekstil ve ayakkabı ürünlerinde izinsiz kullanıldığını, bu nedenle davacıya ait marka hakkına tecavüzün durdurulması, önlenmesi, ürünlerin zapt edilerek el konulmasını, tedbire karar verilmesini, ürünlerin imha edilmesini, hükmün ilanına, hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;davanın reddine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/215 Esas KARAR NO : 2019/302
DAVA : Markaya yönelik tecavüzün durdurulması, önlenilmesi, maddi-manevi tazminat DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya yönelik tecavüzün durdurulması, önlenilmesi, maddi-manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin tescilli marka ve şekillerinin izinsiz kullanılmak suretiyle davalı tarafından tekstil ve ayakkabı ürünlerinde izinsiz kullanıldığını, bu nedenle davacıya ait marka hakkına tecavüzün durdurulması, önlenmesi, ürünlerin zapt edilerek el konulmasını, tedbire karar verilmesini, ürünlerin imha edilmesini, hükmün ilanına, hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık Davacının tescilli marka ( ...) ve şekillerinin izinsiz kullanılmak suretiyle davalı tarafından tekstil ve ayakkabı ürünlerinde izinsiz kullanıldığını, bu nedenle davacıya ait marka hakkına tecavüzün durdurulması, önlenmesi, ürünlerin zapt edilerek el konulmasını, tedbire karar verilmesini, ürünlerin imha edilmesini, hükmün ilanına, hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini taleplerine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler 27.4.2018 tarihli raporlarında özetle; Davalı yanın davacı yana ait markalara tecavüz teşkil eder kullanımlar gerçekleştirdiğini,556 sayılı KHK'nin 66/c maddesine göre (Marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre davacıya 9.199,80 TL. maddî tazminat ödemesi gerektiğinin hesaplandığını, , manevi tazminat hususunun Mahkeme'nin takdirinde olduğunu bildirmişlerdir. İkinci bilirkişi heyeti 28.2.2019 tarihli raporlarında; davacının ... tescil numaralı markası ile davalının satışa sunduğu ürünlerdeki kullanımının ayırt edilemeyecek derecede benzer, ... tescil numaralı markası ile davalının satışa sunduğu ürünlerdeki kullanımının ise aynı olduğunu, davacının ... tescil numaralı markası bakımından ise; dosyada yer alan görselde davalının işbu davacı markası ile aynı yahut benzer bir kullanımının saptanamadığı, dolayısıyla bu marka bağlamında marka hakkına tecavüzün varlığından bahsedilemeyeceği, ancak ... sayılı değişik iş dosyasında bu marka yönünden de davalı kullanımın bulunduğunu, dolayısıyla davacının ... tescil numaralı markası bakımından tecavüz fiilinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğunu, davacı tarafın... ve ... tescil numaralı markalan ile dav...