DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi &tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün önlenmesi &tazminat ve markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı karşı davalı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasını TPEye 08.08.2016 tarihinde ... ve ... numaraları ile tescil ettirdiğini, davalının İse ...'de bulunan inşaat projesinde ..." ibaresini kullandığını, ... ibaresinin kendi markalarının ana unsuru olduğunu, Davalının markasının kendi markaları olan "... markasına çok benzediğini, markalarının esas unsurunun mevsim kelimesi ve yaprak logosu olduğunu, Davalının projenin tanıtımı için ... adresli bir İnternet sitesi açmış olduğunu bu internet sitesinde de aynı amblemi kullandığını, Davalının "... markasını kartvizit,tanıtım kataloğu , reklam...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/692 Esas KARAR NO : 2021/197
DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi &tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün önlenmesi &tazminat ve markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı karşı davalı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasını TPEye 08.08.2016 tarihinde ... ve ... numaraları ile tescil ettirdiğini, davalının İse ...'de bulunan inşaat projesinde ..." ibaresini kullandığını, ... ibaresinin kendi markalarının ana unsuru olduğunu, Davalının markasının kendi markaları olan "... markasına çok benzediğini, markalarının esas unsurunun mevsim kelimesi ve yaprak logosu olduğunu, Davalının projenin tanıtımı için ... adresli bir İnternet sitesi açmış olduğunu bu internet sitesinde de aynı amblemi kullandığını, Davalının "... markasını kartvizit,tanıtım kataloğu , reklam panoları, tabelalar üzerinde kullandığını, Davalının mevsim kelimesi ve yaprak amblemini markasının esas unsuru olarak kullandığını bunun markaları benzer kıldığını aynı sektörde yer almalarının tüketici nezdinde karıştırmaya sebep olabileceğini, davalının kullanmış olduğu markanın kendi markalarına İltibas yaratacak derecede benzer olduğunu bu durumun davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini bu nedenlerle tecavüze sebep olan eylemlerinin tespit edilmesini ve önlenmesini, "..." ibaresi bulunan reklam içeren ürünlere (katalog,kartvizit, tabela vb.) tedbiren el konulmasını, Davalı tarafın internet adresi olan ... adresine erişimin tedbiren engellenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaygıyla elde ettiği kazanca göre maddi tazminata hükmedilmesine ve ayrıca 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan "..." markasının müvekkili şirketlerinin değil, aynı sermaye grubunda bulundukları ... ŞTİ. 'nin kullandığını ve markanın bu şirket adına tescil edildiğini, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, ... markasının ilk defa müvekkilleri tarafından kullanıldığını reklam faaliyetleri kapsamında 1.500.000,00 TL 'nin üzerinde masraf yapıldığını, markanın kullanımının Davacıdan çok daha önce başladığını, Müvekkillerinin internet sitelerinde 16.03.2016 tarihinden itibaren kullanım ve tanıtım faaliyetlerinin devam ettiğini bu internet sitesini Davacının marka başvurusundan 5 ay öncesinden itibaren kullandıklarını, tanıtım ajansının tescil konusunda İhmalkar davranışı sebebiyle Davacının markasının daha önce tescil edilmiş olmasının Davacıya hak kazandırmayacağını, ..."," ..." ve " ..." markaları için müvekkillerinin TPE nezdinde 14.06.2017 tarihinde başvuru yaptığını, sadece internet sitelerinde "..." ibaresini kullandıklarını, dosyaya sunulan belgelere göre Ulusal Kanallarda, Radyolarda, Yerel kapsamda, Broşür ve Tanıtım Materyalleriyl...