DAVA : Markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, giderilmesi, meni ve ortadan kaldırılması talepli DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, giderilmesi, meni ve ortadan kaldırılması talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin TPE nezdinde ..., ... ve ... no' lu tescilli ..., ... ve ... marka tescillerinin bulunduğunu, markaların tanınmış marka olduğunu, davalının ise internet üzerinde, Google arama motorunda müvekkiline ait markaları anahtar kelime olarak kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, internet sitesinde yayınlanan fotoğrafların tamamının davacı tarafından profesyonel fotoğrafçılarla çalışılmak suretiyle yoğun emek, mesai ve para harcanmak suretiyle hususi olarak tasarlanarak...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/284 Esas KARAR NO : 2018/219
DAVA : Markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, giderilmesi, meni ve ortadan kaldırılması talepli DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, giderilmesi, meni ve ortadan kaldırılması talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin TPE nezdinde ..., ... ve ... no' lu tescilli ..., ... ve ... marka tescillerinin bulunduğunu, markaların tanınmış marka olduğunu, davalının ise internet üzerinde, Google arama motorunda müvekkiline ait markaları anahtar kelime olarak kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, internet sitesinde yayınlanan fotoğrafların tamamının davacı tarafından profesyonel fotoğrafçılarla çalışılmak suretiyle yoğun emek, mesai ve para harcanmak suretiyle hususi olarak tasarlanarak çektirildiğini, eser niteliğinde sayılmasa dahi davacıya ait fotoğrafların FSEK m 84 bağlamında haksız rekabet hükümlerince korunacağını, TTK m 54 ve devamında düzenlenen Haksız Rekabet hükümleri nin huzurdaki davanın dayanağını oluşturmakta olduğunu,davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerin tespitini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, giderilmesini, haksız rekabetin tespitini, men' ini ve ortadan kaldırılmasını, davalının tecavüz ve haksız rekabeti nedeniyle 556 sayılı KHKnın 66/b ve FSEK'in 70. maddesine göre davalı yanın tüm fış ve faturaları, kredi kartı pos makinesi ekstreleri ve ticari defterleri incelenmek suretiyle davacının markalarını kullanmak suretiyle elde ettiği kazancın hesaplanmasına, fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla yoksun kalman kar bakımından şimdilik 5,000,00.-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline,, marka ve telif hakkına tecavüz ile haksız rekabet nedeniyle 10.000,00.-TL manevi, 5000,00-, TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline;kararın gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya süresinde cevap vermemiş, delil bildirmemiştir. ... 4.FSSHM'nin ... di,iş sayılı dosyasındaki mürafaa duruşmasında ise web sitesinin 4 aylık bir site olduğunu, marka başvurularının bulunduğunu bir ihlal kasdı bulunmadığını bildirmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davalı tarafça Google Adwords Reklam Sisteminde kullanıldığı iddia edilen anahtar sözcükler, davacıya ait fotoğraflar nedeniyle davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin söz konusu olup olmadığı, varsa davacının buna bağlı tazminat taleplerinin, tespit, durdurma, giderme, men, ortadan kaldırma ve ilan taleplerinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak, Davalını...