Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/704 · K. 2019/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/704 K. 2019/608

E. 2016/704K. 2019/6083 Temmuz 2019
icra takibiicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliBSMVicra takibine itiraziadeborca itirazödeme emrişekil şartıbilirkişi raporuyasal süreyerleşim yeriyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... T.A.Ş. İle davalılar arasında akdedilen sözleşmelerin ilgili maddeleri gereğince davalının gerçekleştirmesi gereken ödemelerin zamanında yapılmadığını, bu nedenle ... T.A.Ş ... Şubesi tarafından davalılara hesap kat'ı ve banka alacağının ödenmesi, aksi halde icra takibine başlanacağı hususlarını bildirir Silivri... Noterliğinin 18/08/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, davalıların kendilerine tanınan süre içerisinde ödeme yapmadıklarını, taraflarına ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/704 Esas KARAR NO : 2019/608

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2019

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... T.A.Ş. İle davalılar arasında akdedilen sözleşmelerin ilgili maddeleri gereğince davalının gerçekleştirmesi gereken ödemelerin zamanında yapılmadığını, bu nedenle ... T.A.Ş ... Şubesi tarafından davalılara hesap kat'ı ve banka alacağının ödenmesi, aksi halde icra takibine başlanacağı hususlarını bildirir Silivri... Noterliğinin 18/08/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, davalıların kendilerine tanınan süre içerisinde ödeme yapmadıklarını, taraflarına ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibine başlanıldığını, davalı ...'ın borçlu şirketi temsilen ve kendi adına müteselsil kefil safatıyla imzaladığı 04/01/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın, müvekkili banka ile arasında imzalanmış olan sözleşmelerdeki imzaya yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığını, sadece yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının itirazına ek olarak ödeme yaptığına dair herhangi bir belge sunmadığını, icra dairesinin yetkisine itirazının alacağın para alacağı olması ve müvekkilinin yerleşim yeri adresinde bulunan İstanbul İcra Dairelerinden takibe konulabileceğinden haksız olduğunu beyanla davalı borçlu tarafın, haksız itirazının iptali ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile talep edilen 10.233,25-TL yönünden icra takibinde talep edilen faiz oranları gözetilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin devamına, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazmınatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... davalı şirket ve kendisi adına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf vekilinin dava dilekçesinde taraflarının, sözleşmenin ilgili maddesi gereğince borcunun olduğu ve bu borcun zamanında ifa edilmediğinden bahsetttiğini, öncelikle davalı şirketin ve kendisinin şahsi adresinin Silivri olması nedeniyle Mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacı bankaya karşı dava dosyası içerisinde bulunan Genel Kredi sözleşmesine dayalı davacıdan aldığı bir kredi ve nakit bulunmadığını, davacı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak kötüniyetli olarak takip başlatıldığını beyanla davanın reddine, davacının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kred...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1047 · K. 2019/680

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1128 · K. 2019/586

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/706 · K. 2019/843

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/518 · K. 2019/680

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1136 · K. 2019/479

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1119 · K. 2019/764

14 Ekim 2019