DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından davalı firmaya, dava dışı...Şti.nin temliknamesine istinaden 500.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, bahsi geçen çekin, bankay ibraz edilip karşılığı olmaması nedeniyle hem ciranta olan dava dışı ....ve hem de müvekkil idare hakkında işlem tarihine kadar yapılan ödemeler de düşüldükten sonra bakiye alacakla ilgili icra takibine geçildiğini, müvekkili idarere borcun ödendiğini, dolayısıyla müvekkilinin işbu davaya konu edilen takibe konu çeke istinaden hiçbir borcu ve davalının da hiçbir alacağının kalmadığını, işbu davaya ve takibe konu çekin, infaz işlemi sonrasında icra dosyasından teslim alınarak muhatap...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/651 Esas KARAR NO: 2019/118
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından davalı firmaya, dava dışı...Şti.nin temliknamesine istinaden 500.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, bahsi geçen çekin, bankay ibraz edilip karşılığı olmaması nedeniyle hem ciranta olan dava dışı ....ve hem de müvekkil idare hakkında işlem tarihine kadar yapılan ödemeler de düşüldükten sonra bakiye alacakla ilgili icra takibine geçildiğini, müvekkili idarere borcun ödendiğini, dolayısıyla müvekkilinin işbu davaya konu edilen takibe konu çeke istinaden hiçbir borcu ve davalının da hiçbir alacağının kalmadığını, işbu davaya ve takibe konu çekin, infaz işlemi sonrasında icra dosyasından teslim alınarak muhatap bankaya iade edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu ve müvekkili idarenin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava taraf teşkili aşamasındadır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu haliyle davacı tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, taraflarının aynı olduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. E. Sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine, 3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına, 4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden ma...