Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı adına ------ nezdinde tescilli-----------isimli faydalı model belgesinin yenilik özelliğine sahip olmadığını, yine davalı adına -----nezdinde tescilli -------------- no'lu -------- ibareli markanın malın niteliğini ve cinsini gösterdiğini, ticaret alanında herkes tarafından ürünün adı olarak kullanıldığını, bu nedenle gerek faydalı model belgesinin, gerekse de marka tescilinin hükümsüzlüklerine karar verilmesi gerektiğini, bu sebeplerle davalı adına tescilli ---------- no'lu "------------------------------------ isimli faydalı model belgesinin ve ------- no'lu "---------------- ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/488 Esas KARAR NO : 2019/215
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/04/2013 KARAR TARİHİ : 16/07/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı adına ------ nezdinde tescilli-----------isimli faydalı model belgesinin yenilik özelliğine sahip olmadığını, yine davalı adına -----nezdinde tescilli -------------- no'lu -------- ibareli markanın malın niteliğini ve cinsini gösterdiğini, ticaret alanında herkes tarafından ürünün adı olarak kullanıldığını, bu nedenle gerek faydalı model belgesinin, gerekse de marka tescilinin hükümsüzlüklerine karar verilmesi gerektiğini, bu sebeplerle davalı adına tescilli ---------- no'lu "------------------------------------ isimli faydalı model belgesinin ve ------- no'lu "---------------- ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; usule ilişkin davacının faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep edebilecek kişler arasında yer almadığını, bu nedenle davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, öte yandan dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, esasa ilişkin olarak da markanın-----. sınıfta tescilli olduğunu, davalının vaki tecavüz eylemi nedeni ile şikayet edilmesi ve dava açılması üzerine kötü niyetli olarak bu davanın açıldığını, hükümsüzlük nedeni olarak ileri sürülen iddiaların soyut ifadeler olduğunu, markanın bileşik markalardan olduğunu ve ayırt ediciliğinin bulunduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi bir ibarenin ürünün nitelik ve cinsini belirten bir adlandırma olduğundan bahsedilebilmesi için o ürünün açıklayıcı bir ad niteliğinde olması ve TDK sözlüğünde cins adı olarak yer alması gerektiğini, faydalı model belgesine ilişkin olarak da yenilik niteliğine sahip olduğunu, davacı tarafın dava açmakta kötü niyeti bulunduğunu, görülen ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli ------------------- no'lu "------------------" isimli faydalı model belgesinin ve ----- no'lu -----" ibareli markanın hükümsüzlüğüne ilişkindir. Davalıya ait faydalı model ve marka tescil belgeleri dosya içine getirtilmiş, incelendiklerinde;------------- numaralı faydalı modelin ----------------- tarihinden itibaren 10 yıl süre ile davalı adına tescil edildiği,---------------- numaralı ----------------- markasının da -----sınıfta ------------------------ için ----------------- tarihli başvuruya istinaden -------- tarihinde davacı adına tescil edildiği tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda -------- Karar sayılı ve 26.03.2015 tarihli kararla, davalının ------------- nolu "--------- markasının hükümsüzlüğüne dair davanın...