Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/303 · K. 2019/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/303 K. 2019/683

E. 2017/303K. 2019/6832 Temmuz 2019
tazminatmaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/03/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2016 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında yaya olan müvekkillerinin ağır yaralanarak malul kaldıklarını, sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle kaza tespit tutanağının düzenlenemediğini, yaya müvekkillerinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkili ...'nin kaza nedeni ile femur boyun kırığı, kaburga kırığı, sağ kalçasında kırık meydana geldiğini, müvekkilinin hayati tehlikeyi atlattığını,birden fazla operasyon geçirmiş olmasına rağmen iyileşmediğini ve malul kaldığını, diğer müvekkili ...'nın kaza nedeni ile omuz kırığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/303 KARAR NO: 2019/683

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/03/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2016 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında yaya olan müvekkillerinin ağır yaralanarak malul kaldıklarını, sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle kaza tespit tutanağının düzenlenemediğini, yaya müvekkillerinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkili ...'nin kaza nedeni ile femur boyun kırığı, kaburga kırığı, sağ kalçasında kırık meydana geldiğini, müvekkilinin hayati tehlikeyi atlattığını,birden fazla operasyon geçirmiş olmasına rağmen iyileşmediğini ve malul kaldığını, diğer müvekkili ...'nın kaza nedeni ile omuz kırığı oluştuğunu, kulağı dahil yüzünün muhtelif yerlerinden cam parçaları çıkarıldığını, yüzünde derin yaralanma ve sıyrıklar meydana geldiğini ve malul kaldığını, müvekkillerinin maluliyetine sebep olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile geçerli bir zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığını, meydana gelen kaza ile ilgili olarak davalı şirkete 19/09/2016 tarihinde başvurulduğunu, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle müvekkili Pakize'nin sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatına mahsuben şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 30/09/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, diğer Müvekkili ...'ın sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatına mahsuben şimdilik 2.000-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 30/09/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu kazanın beyanlarındaki şekilde gerçekleştiğini hiçbir şekilde şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlamalarının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve plakası tespit edilmediği beyan edilen aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden kusur inceleme yapılmasını ve kazanın gerçekleşmesinde beyan edilen aracın kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetlerinin de tespit edilmek suretiyle belirlenmesinin gerektiğini, bunun için Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, davacıların maddi zararının ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1132 · K. 2019/683

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/489 · K. 2019/687

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/703 · K. 2019/334

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/303 · K. 2019/755

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/333 · K. 2021/692

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2021/729

28 Eylül 2021