DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/08/2015 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili akaryakıt şirketinin %50 ortağı olduğunu, söz konusu akaryakıt istasyonu ----tarihinde ---------- kiralandığını, şirketin kira geliri dışında hiçbir reel faaliyeti bulunmadığını, bu süreç içinde davalı, şirketten bir takım usulsüz paralar çektiğini ve işlemler yaptığını, davalı kendi adına şirket paraları ile aldığı iki adet lüks aracı şahsi işleri için kullandığını, davalının müsrif ve basiretli bir tacir gibi davranmadığını belirterek davalının imza yetkisinin kısıtlanmasını, yerine kayyım atanmasını, nihayetinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/861 Esas KARAR NO : 2019/387 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/08/2015 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili akaryakıt şirketinin %50 ortağı olduğunu, söz konusu akaryakıt istasyonu ----tarihinde ---------- kiralandığını, şirketin kira geliri dışında hiçbir reel faaliyeti bulunmadığını, bu süreç içinde davalı, şirketten bir takım usulsüz paralar çektiğini ve işlemler yaptığını, davalı kendi adına şirket paraları ile aldığı iki adet lüks aracı şahsi işleri için kullandığını, davalının müsrif ve basiretli bir tacir gibi davranmadığını belirterek davalının imza yetkisinin kısıtlanmasını, yerine kayyım atanmasını, nihayetinde davalının imza yetkisinin kaldırılmasını, davalının, şirket adına alınan fakat şirket işleri harici kullanılan iki adet lüks cipin davalının yedinden alınarak satılması ve bedelin kasaya konulması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle şirket ortaklık payı alacağının tahsili isteminden ibarettir. Davacı şirket, şirketin %50 ortağı olan davalının kullanımında olan, ancak şirkete ait olan -------------- plakalı araçların satılarak bedelinin şirket kasasına konmasını, davalının , şirkete yüklediği araç bakım ve yakıt giderlerinin de hesaplanmasını talep etmiştir. Davanın hukuki vasıflandırmasını yapmak izlenecek usul açısından önem arz etmektedir. Davacı şirketin iki ortaklı olduğu, ... ve davalı ...ın %50 şer ortak olduğu, şirkette 2010 yılından bu yana uyap kayıtlarına göre çok sayıda (25-30 arası) dava olduğu, bu yargılamalarda şirkete defaten devam eden dosyalarda çok sayıda kayyım atandığı, ortaklar arasında husumet olduğu, ortakların bir araya gelemediği, birbirlerine dava açmayı adet haline getirdikleri anlaşılmaktadır. İki ortağın, 2008 yılında kurdukları şirket üzerinden akaryakııt istasyonu işlettikleri, 2013 yılında bu akaryakıt istasyonunu---------- şirketine kiralaladıkları, davacı şirketin bu kira gelirinden başka geliri ve başka bir faaliyeti olmadığı, kira gelirinden şirket masrafları düşüldükten sonra kalan bedelin ortaklar arasında eşit paylaşılmasına karar verildiği iki tarafın da kabulündedir. Eldeki davada, dava dilekçesinde talep konusu olarak bahsi geçen--------plakalı araçlar, dava tarihi itibariyle davacı şirket adına tescillidir. Davacının iddiası bu araçların davalının fiili tasarrufunda olduğu, talebi de araçların satışının yapılması, parasının şirket kasasına konmasıdır. Davacı şirket kendi adına kayıtlı araçları kendi karar ve yönetim organları ile her z...