DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalının .......'ten et ve et ürünleri ithal ederek yurtiçinde satışını yapmak üzere adi ortaklık kurduğunu, taraflarca kurulmuş olan bu ortaklıkta davacının sermaye payı olarak nakit 850.000,00 TL ödemiş olmasının yanı sıra davacının ......'ten ticari bağlantıları ve şahsına ait özel iziinlerini kullanarak daha uygun fiyata et ürünlerinin ithal ürünlerini sağlamayı vaat ettiğini, ortaklık faaliyetlerine başladıktan sonra yurt içinde bir çok müşterisinin olduğu ve büyük cirolara ulaştığını, ortaklığın 1,5 yıl kadar devam ettiğini, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/259 Esas KARAR NO : 2018/400 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalının .......'ten et ve et ürünleri ithal ederek yurtiçinde satışını yapmak üzere adi ortaklık kurduğunu, taraflarca kurulmuş olan bu ortaklıkta davacının sermaye payı olarak nakit 850.000,00 TL ödemiş olmasının yanı sıra davacının ......'ten ticari bağlantıları ve şahsına ait özel iziinlerini kullanarak daha uygun fiyata et ürünlerinin ithal ürünlerini sağlamayı vaat ettiğini, ortaklık faaliyetlerine başladıktan sonra yurt içinde bir çok müşterisinin olduğu ve büyük cirolara ulaştığını, ortaklığın 1,5 yıl kadar devam ettiğini, davalının ortaklıktan çekişmek istediği bunun üzerine ortaklığın mali bilançosunun davalı tarafından çıkarıldığı buna göre şirketin 2.260.536,00 TL tutarında zarar etmiş olduğu ve davacının payına da bu meblağın %50'si olan 1.130.268,00 TL'nin isabet ettiğini belirtildiği, davalı tarafından tek taraflı hazırlanan bilançonun gerçeği yansıtmadığını, davalı tarafın ortaklığı tek taraflı feshettiğini, ortaklığın zarar etmediği ve davalı tarafın tutmuş olduğu muhasıp kayıtlarının doğru olmadığını bu nedenlerle davalı ile davacı tarafından kurulmuş olan adi ortaklığın feshinin tespitine ve ortaklığın haksız olarak davalı tarafından tek taraflı olarak fesih nedeniyle davacının ortaklıkta hissesine düşen şimdilik 10.000 TL 'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davanın yanlış açıldığını davacı ile davalı arasında adi ortaklık kurulmasının mümkün olmadığını, limited şirket ile şahıs arasında adi ortaklık kurulmasının mümkün olmadığını, davacı ile davalı arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi 850.000,00 TL sermaye konulduğuna dair hiçbir delilin bulunmadığını,davalı şirketin motosiklet üretimi ve pazarlaması yapan bir şirket olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı , davalı şirket ile ..............ten et getirterek Türkiyede satmak amacı ile adi ortaklık kurduklarını, bu doğrultuda resmişette ...........de 04/06/2013 tarihnde şube açılmış, 26/09/2014 tarihine kadar burada faaliyet gösterilmiş, sonrasında davalı tarafından şube kapatılmışsa da davacının elde ettiği kardan payının ödenmediğini ileri sürerek bu adi ortaklığın tasfiyesini ve ortaklık payının tahsilini talep etmiştir. Davalı ile davacı ile sadece et getirtip satma konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, hiç bir şekilde adi ortaklık veya iş ortaklığının kurulmadığını, vergi mevzuatına göre bir gerçek kişi ile bir limited şirketin adi ortaklık kuramayacağını, et işin de is...