Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin her türlü elektrik malzemeleri ve aydınlatma armatürleri üretimi işi ile iştigat olduğunu, davalı ile davalının bulunduğu müşteriler olması ve bu müşterilere satış yapılması halinde kendisine komisyon ödeneceği hususunda anlaşmaya varıldığını, bu şekilde müvekkili şirke ile davalının bir süre komisyon karşılığında çalışmaya devam ettiğini, ancak bir zaman sonra müvekkilinin davalıdan kaynaklanan bazı nedenlerle artık çalışmak istemediğini davalıya bildirdiğini, bu durumu kabul edemeyen davalının gerek maillerle gerekse de bu mail çıktılarını müvekkiilinin çalıştığı firmalara göndererek müvekkili şirketin mallarını, iş ürünlerini, faaliyetlerini ticari işlerini yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülediğini, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/295 Esas KARAR NO : 2018/259
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin her türlü elektrik malzemeleri ve aydınlatma armatürleri üretimi işi ile iştigat olduğunu, davalı ile davalının bulunduğu müşteriler olması ve bu müşterilere satış yapılması halinde kendisine komisyon ödeneceği hususunda anlaşmaya varıldığını, bu şekilde müvekkili şirke ile davalının bir süre komisyon karşılığında çalışmaya devam ettiğini, ancak bir zaman sonra müvekkilinin davalıdan kaynaklanan bazı nedenlerle artık çalışmak istemediğini davalıya bildirdiğini, bu durumu kabul edemeyen davalının gerek maillerle gerekse de bu mail çıktılarını müvekkiilinin çalıştığı firmalara göndererek müvekkili şirketin mallarını, iş ürünlerini, faaliyetlerini ticari işlerini yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülediğini, davalı tarafın bu ihlalleri nedeniyle haksız eylemlerinin tespiti, meni ve refi ile müvekkilinin zararlarının tazminini talep etmek gerektiğini, davalı tarafın haksız eylemlerinin müvekkili şirketi müşterileri nezdinde ciddi biçimde itibar kaybına ve dolayısıyla iş kaybına uğradığını beyanla davalının haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespit, meni ve refine , gönderilen yazı ve maillerle haksız rekabet yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötüleme şeklinde yapıldığından bu beyanların düzeltilmesine, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan yazı ve maillerin imhasına, davalının haksız eylemi ile müvekkilinin kazanç ve iş kaybı şeklinde oluşan maddi zararlarına karşılık olarak şimdilik 1.000 TL'sinin maddi tazminat olarak müvekkiline ödenmesine, tespit edilecek zarar-kar miktarına göre tazminat miktarının arttırılmasına, müvekkilinin uğradığı itibar kaybı ve diğer manevi zararlarına karşılık olarak 200.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren en yüksek bankta mevduat faizi oranında faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekiline verilmesine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak; davacının iddiası, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların mailleri ve yazışmaları da incelenmek suretiyle davalının davacının ürünlerini, mallarını, ticari faaliyetini, ticari işlerini yanlış, yanıltıcı, incitici açıklamalarda bulunup bulunmadığı, dava dilekçesinde İddia olunan mail ve yazıların mevcut olup olmadığı, bu maillerden sonra davacının iş kaybına uğrayıp uğramadığı, iş kaybına uğramış ise bundan dolayı maddî zararının ne kadar olduğu hususunun tespiti için tarafların 2014, 2015 ve 2016 defterleri ( 09,03.2016 dava tarihine kadar olan kısımlarla ...