Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kayden açtığı davasında müvekkili şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araca kesilen 3.989,00-TL trafik para cezasının tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının davalı kurum personeli tarafından müvekkili kurumda hiç çalışmamış ... isimli bir şahsa tebliğ edilmiş gibi gösterildiğini, müvekkili şirketin ceza tebliğinden haberdar olmadıklarını, kesilen cezanın bir buçuk yıl sonra gecikme faiziyle birlikte 7.379,65-TL olarak ödendiğini, davalının kusurlu olduğunu belirterek fazladan ödemeye neden olduğu 4.387,90-TL 'nin cezanın ödendiği tarih olan 17/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1121 Esas KARAR NO : 2018/232
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kayden açtığı davasında müvekkili şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araca kesilen 3.989,00-TL trafik para cezasının tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının davalı kurum personeli tarafından müvekkili kurumda hiç çalışmamış ... isimli bir şahsa tebliğ edilmiş gibi gösterildiğini, müvekkili şirketin ceza tebliğinden haberdar olmadıklarını, kesilen cezanın bir buçuk yıl sonra gecikme faiziyle birlikte 7.379,65-TL olarak ödendiğini, davalının kusurlu olduğunu belirterek fazladan ödemeye neden olduğu 4.387,90-TL 'nin cezanın ödendiği tarih olan 17/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile usulsüz tebligat işleminden kaynaklandığı iddia edilen zararın tazmini talebiyle açılan davanın idari yargının görev alanına gördiğinden yargı yolu itirazında bulunduklarını, dava konusu tebligatın tebliğ tarihi olan 17.06.2014 tarihinden itibaren 1 yıllık süre geçtikten sonra açılan davanın zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin merkez adresinin Ankara olduğu ve dava dilekçesinin ... AŞ'den ayrı bir tüzel kişiliği dolayısıyla davada sıfatı bulunmayan Bakırköy Posta Dağıtım Merkez Müdürlüğüne gönderilmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlanması ve taraf teşkiline engel bir durum olduundan usule aykırı oludğunu, esasa ilişkin beyanlarında ise dava konusu tebligat işleminde usulsüzlük olmadığı gibi davanın ipsatlanmış bir zararının da olmadığını, davacının zararı olduğu ispatlansa dahi davacının kanundan kaynaklanan zarar ile tebligat işlemi arasında illiyet bağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, davalının kusuru ile fazladan ödeme yapılmasına neden olduğundan bahisle alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı şirket çalışanı posta görevlisinin davacı şirket adına gönderilen trafik para cezası tebligatını usulsüz bir şekilde hayali bir kişi adına tebliğ edip etmediği, bu şekilde usulsuzlük söz konusu ise davacının bu nedenle zararının bulunup bulunmadığı varsa zarar miktarı hususlarında toplanmaktadır. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.07.2017 tarih ... E- ... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Davacının şikayeti üzerine davalı çalışanı ... hakkında Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E , ... K sayıl dosyasında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan yapılan yargılamada, tebliğ mazbatasında ... adına atılmış imza ile davalı çalışanı ...'nın imzaları üzerinde yapılan incelemede söz konusu imzaların aynı el ürünü olmadıklarının tespit edildiği, İstanbul gibi büyük metropol şehirlerde her şir...