Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/300 · K. 2019/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/300 K. 2019/384

E. 2018/300K. 2019/3847 Mayıs 2019
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 08/10/2017 tarihinde sürücü ----------sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunun ------------ plakalı aracın kontrolüne kaybederek, yaya konumunda olan müvekkili ... çarpması sonucu malül kaldığını, bu nedenle davalı sigorta şirketi'nin -------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğu doğduğunu, müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkili'nin sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını yine müvekkili'nin tedavi süresinde%100 iş göremezlik durumu ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/300 KARAR NO : 2019/384 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 08/10/2017 tarihinde sürücü ----------sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunun ------------ plakalı aracın kontrolüne kaybederek, yaya konumunda olan müvekkili ... çarpması sonucu malül kaldığını, bu nedenle davalı sigorta şirketi'nin -------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğu doğduğunu, müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkili'nin sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını yine müvekkili'nin tedavi süresinde%100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını belirterek 6111 sayılı yasa' nın 107. Maddesine göre belirlenecek bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi tazminatın tedavi gideri teminatından karşılanmak üzere hüküm altına alınmasını, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geciçi maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasa' nın 107 maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili -------- Plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen -----vadeli ---------poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konu talep zamanaşımına ugramış olduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini,kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılması, işletenin sorumluluğunu teminat altına alan müvekkili şirketin işletenin sorumluluğu bulunmaması karşısında sorumluluğu bulunmayacağının, aleyhlerine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın esasına girildiği takdirde davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ;Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği 05/02/2019 tarihli dilekçesinde davadan sulh oldukları için ferağat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili 03/05/2019 tarihli dilekçesi ile ibraname ve feragatname sunumu ile davanın reddine karar verilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin taleplerinin olmadığını beyan etmiştir Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2019/300

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2019/374

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/725 · K. 2019/924

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/428 · K. 2018/399

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2019/60

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2019/766

12 Eylül 2019