DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/05/2016 tarihinde -------------l sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı --------------- plakalı aracın tek taraflı ypamış olduğu trafik kazası neticesinde --------- yaralandığını malul kaldıklarını davalı sigorta şirketine maluliyet tazminatı için başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu ---------- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, dosyada mevcut olması halinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/355 Esas KARAR NO : 2019/374 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/05/2016 tarihinde -------------l sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı --------------- plakalı aracın tek taraflı ypamış olduğu trafik kazası neticesinde --------- yaralandığını malul kaldıklarını davalı sigorta şirketine maluliyet tazminatı için başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu ---------- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, dosyada mevcut olması halinde masraf avansının davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 12/03/2019 tarihli dilekçesinde davacının feragatini kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; usul ekonomisi gözetilip duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınıp davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile 8,5 0TL'nin bakiye harçlar terkin sınırında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı yanca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu taktirde karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, 4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2019