DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,-------- günü sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracı ile seyir halindeyken sürücü ------- idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda, -----plakalı araç sürücüsünün sola dönüş kurallarına uymamak kuralını ihlal ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin zararının değerinin belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari-------TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ------- tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/725 Esas KARAR NO : 2019/924 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,-------- günü sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracı ile seyir halindeyken sürücü ------- idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda, -----plakalı araç sürücüsünün sola dönüş kurallarına uymamak kuralını ihlal ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin zararının değerinin belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari-------TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın usulden ve esastan reddine, aleyhe hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu maluliyet nedeniyle açılan tazminat davasıdır. Davacı vekili tarafından ------ tarihinde sulh olduklarına dair dilekçe sunulduğu, davalı vekili tarafından --------- tarihinde sulh oldukları, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönünde dilekçe sunulduğu görüldü. Taraf vekillerin beyanları ile tarafların sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Taraflar sulh olmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,5 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, 4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf yolu kabil olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2019