Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/123 · K. 2019/361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/123 K. 2019/361

E. 2019/123K. 2019/36129 Nisan 2019
menfi tespittespit davasıicra takibiistirdathaciztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine, dava dışı ...A.Ş. Tarafından 05/11/2014 tanzim, 17/11/2015 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli bonodan kaynaklı toplam 155.777,12-TL alacağının bulunduğu iddiası ile İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takibine girişildiğini, takip dosyasının daha sonra davalı varlık yönetim şirketine temlik edildiğini, müvekkilinin bu takipten kaynaklı harca esas değer kadar borcunun bulunmadığının tespiti için bu davayı açtıklarını, müvekkilinin takip dosyasında dava dışı ... Şti. Ve... A.Ş. ile birlikte borçlu sıfatıyla yer aldığını, davalının her ne kadar takibe 155.777,12-TL üzerinden girişmişse de iddia ettiği gibi alacağının toplamda 51.979,84-TL olduğunu, davalının alacağının 51.797,84-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/123 Esas KARAR NO : 2019/361 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2019 KARAR TARİHİ: 29/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine, dava dışı ...A.Ş. Tarafından 05/11/2014 tanzim, 17/11/2015 vade tarihli, 700.000,00-TL bedelli bonodan kaynaklı toplam 155.777,12-TL alacağının bulunduğu iddiası ile İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takibine girişildiğini, takip dosyasının daha sonra davalı varlık yönetim şirketine temlik edildiğini, müvekkilinin bu takipten kaynaklı harca esas değer kadar borcunun bulunmadığının tespiti için bu davayı açtıklarını, müvekkilinin takip dosyasında dava dışı ... Şti. Ve... A.Ş. ile birlikte borçlu sıfatıyla yer aldığını, davalının her ne kadar takibe 155.777,12-TL üzerinden girişmişse de iddia ettiği gibi alacağının toplamda 51.979,84-TL olduğunu, davalının alacağının 51.797,84-TL olduğunu, hususunun takip müteselsil borçlularından ... Şti. Tarafından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E sayılı dosyası üzerinden açılan menfi tespit davasında yapılan yargılama neticesinin tespit edildiğini, mahkeme tarafından kurulan 2018/517K 17/05/2018 tarihli ilam ile dava dışı şirketin davasının kabulüne karar verildiğini, bu dosyanın incelenmesi halinde müvekkilinin davalı yana mezkur sayılı takipten kaynaklı 103.797,28TL kadar borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, davalının bir güven kurumu olduğunu, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü altında olduğunu, çeke dayalı yaptığı tahsilatı iddia ettiği alacağından düşmemesinin davalı yanın eldeki takip dosyası yönünden kötü niyetinin ispatı olduğunu, bu anlamda İİK 72/6.maddesinin somut uyuşmazlığa tatbiki ile kötü niyeti sabit olan davalı yan aleyhine dava değerinin %20 sinden az olmayan tazminata mahkum edilmesi gerektiğini beyan ederek müvekkilinin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takibinden kaynaklı 103.797,28-TL kadar borcunun bulunmadığının tespitini, davalı aleyhine dava değerinin %20 sinden az olmayan kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; temlik eden banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasının açıldığını, icra dosyasının takip çıkışının 155.777,12TL olduğunu, takibin, 700.000TL bedelli ve keşidecisinin ... A.ş. ve ..., lehtarı...Şti olan bir senede dayandığını, icra dosyası takip çıkışı bedelinin, nakdi ve gayrinakdi kredilere ( gayrinakdi kredi olarak 18.000TL bedelli çek yaprak bedeli ) dayandığını, anılan senedin bu kredilere karşılık tahsil cirosu ile teslim alındığından, takip senet üzerinden başlatıldığını, hesap kat ihtarnamesi keşide tarihinin 19.11.2015, senedin vadesinin 17.11.2015, takip tarihi 27.11.2015 olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/168 · K. 2019/353

19 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/277 · K. 2019/304

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2019/389

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/235 · K. 2019/945

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 · K. 2021/948

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2021/31

25 Ocak 2021