DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından müvekkilleri aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haksız şekilde başlatılan takibin süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiğini takip dayanağı olan 5 adet faturanın gösterildiğini, faturalardaki alacaklının ... Konfeksiyon-... olduğunu diğer davalı ...'in neye dayalı olarak alacak talep edildiğini ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, faturalarında davacı şirket adına düzenlendiğini, diğer davacıların şirket ortaklığı dışında ticari ilişkide herhangi bir sıfatının kötüniyetli olduğuna davalının takipte kötü niyetli...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/772 Esas KARAR NO : 2019/674
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından müvekkilleri aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haksız şekilde başlatılan takibin süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiğini takip dayanağı olan 5 adet faturanın gösterildiğini, faturalardaki alacaklının ... Konfeksiyon-... olduğunu diğer davalı ...'in neye dayalı olarak alacak talep edildiğini ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, faturalarında davacı şirket adına düzenlendiğini, diğer davacıların şirket ortaklığı dışında ticari ilişkide herhangi bir sıfatının kötüniyetli olduğuna davalının takipte kötü niyetli olduklarını ileri sürerek Bakırköy ... . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davacı şirket arasında Tekstil üretimi dikimi ve teslimine ilişkin fatura ilişkisi bulunduğunu, fatura konusu emtiaların davacı şirkete teslim edildiğini, ... ile davalıların 2015 yılı içerisinde çalıştıklarını, kısmı ödeme yaptıklarını, bakiye kısmın diğer davacılar tarafından söz verilmesine rağmen ödenmediğini, savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; her iki davalının davacı aleyhine 5 adet faturaya dayalı olarak toplam 33.808,00TL asıl alacak ve işlemiz faizin tahsilini istediği, asıl alacağın 27.950,40TL olduğu takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Takip ve dava konusu faturalar ... Konfeksiyon- ... tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş olup takibe dayalı faturalar 27/05/2011 tarihli 7.378,80TL, 12/11/2015 tarihli 3.088,00TL, 19/11/2015 tarihli 4.118,00TL, 11/12/2015 tarihli 6.864,00TL, 10/11/2015 Tarihli 6.505,20TL'lik faturalar olduğu anlaşılmıştır. TAraflar arasındaki uyuşmazlık her iki davalı ile davacılar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı bulunuyor ise ticari ilişkide kaynaklı borcun miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan tespit de faturadan kaynaklı ticari ilişkinin davacı şirkte ile davalı ... arasında olduğu diğer davalı ile davacılar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı belirlenmiştir. Diğer yandan gerçek kişi davacıların ticari ilişkide yer almadıkları, yapılan işlemlerin davacı şirketi temsili kapsamında yapıldığı şirketin temsili kapsamında yapılan işlemlerde şirket ortakları ve yöneticilerin sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup ...