Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/682 · K. 2019/585
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/682 K. 2019/585

E. 2017/682K. 2019/58517 Mayıs 2019
kredi sözleşmesiicra takibimenfi tespittazminatödeme emrialacağın tahsilitespit davasıbaşvuru süresihacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2019 K. YAZIM TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'ne ibraz ettiği ... Esas sayılı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı aleyhine Bakırköy .... . İcra Müdür- lüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan "... " numaralı kredi kartından kaynaklandığı iddia olunan 70.234,13 TL tutarındaki borca" istinaden başlatılan icra takibi kap- samında davacıya gönderilen ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, takibin şeklen kesin- leştirildiği ve davacının emekli maaşı ile taşınmazlarının kayden haczedildiğini, icra dosyası ve takip talebi üzerinde yapılan incelemelerde; "... " nolu kredi kartından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/804 Esas KARAR NO : 2019/587

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2019 K. YAZIM TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'ne ibraz ettiği ... Esas sayılı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı aleyhine Bakırköy .... . İcra Müdür- lüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan "... " numaralı kredi kartından kaynaklandığı iddia olunan 70.234,13 TL tutarındaki borca" istinaden başlatılan icra takibi kap- samında davacıya gönderilen ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, takibin şeklen kesin- leştirildiği ve davacının emekli maaşı ile taşınmazlarının kayden haczedildiğini, icra dosyası ve takip talebi üzerinde yapılan incelemelerde; "... " nolu kredi kartından kaynaklanan borca atıfta bulunulduğu halde dayanak kredi kartı sözleşmesinin gösterilmediği veya ibraz edilme- diğinin tespit edildiğini beyanla davacı aleyhine açılan icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak ve tedbiren durdurulmasına, davacının ".... " nolu kredi kartından ve dola- yısıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı icra dosyasından dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davacının sorumlu olduğu hiçbir kredi kartı sözleşmesi bulunmamasına rağmen aleyhine icra takibine girişilerek taşınmazlarına haciz koydurulmuş olması nazar-ı dikkate alınarak; İİK. m. 72/5 uyarınca icra takibinin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacağın % 20 sinden az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dışı ...Ticaret A.Ş.'nin müvekkili bankanın Nişantaşı şubesinden Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde ticari kredi kullandığını, ticari krediye ...'ın müteselsil kefil olduğunu, ticari nitelik taşıyan bu uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi' nin görevli olduğunu, ayrıca dava konusu kredi kartından kaynaklanan borcun 31/3/2016 tarihinde ...Yönetim'e temlik edildiğini, müvekkilinin davada pasif husumetinin bulunmadığını beyanla davanın ihbarını , yargılama sonunda davanın reddini talep etmiştir. Dava, İİK 72 md ne dayalı , menfi tespit talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davalı/ alacaklı ....bank T.A.Ş tarafından kredi sözleşmeleri ve ihtarnamelere dayanarak da- vacı/ borçlu ... ve diğer borçlular ...San. ve Tic. A.Ş , ... Demir Çelik San. Tic. A.Ş, ..... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 70.234,13 TL ana para + 4.691,00 TL 19/12/2013-19/03/2014 tarihleri arasında % 24,24 oranında işlemiş akdi faiz + 9.181,83 TL 19/03/2014-18/06/2014 tarihleri arasında % 48,48 oranında işlemiş temerrüt faizi + 693,64 TL %5 oranında BSMV'den ibaret 84.800,60 TL alacağın tahs...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/804 · K. 2019/587

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/593 · K. 2019/472

19 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/686 · K. 2019/617

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/771 · K. 2018/1250

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/895 · K. 2018/528

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/644 · K. 2018/591

16 Mayıs 2018