DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2015 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizin.... Esasında görülmekte olan itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucu verilen 08.02.2016 tarihli ve ...karar sayılı kararının İstanbul BAM ... H.D 26/10/2018 tarih, .... esas,.... karar sayılı ilamı ile kaldırılması üzerine , mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetkili icra müdürlüğünün açıkça belirtilmediğini, bu nedenle usulüne uygun olmayan yetki itirazının reddi gerektiğini, para borçlarında borcun ifa edileceği yerin alacaklının merkezi olduğunu, HMK'nun 10. Maddesi uyarınca Bakırköy Asliye Ticaret...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2019/322
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2015 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizin.... Esasında görülmekte olan itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucu verilen 08.02.2016 tarihli ve ...karar sayılı kararının İstanbul BAM ... H.D 26/10/2018 tarih, .... esas,.... karar sayılı ilamı ile kaldırılması üzerine , mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetkili icra müdürlüğünün açıkça belirtilmediğini, bu nedenle usulüne uygun olmayan yetki itirazının reddi gerektiğini, para borçlarında borcun ifa edileceği yerin alacaklının merkezi olduğunu, HMK'nun 10. Maddesi uyarınca Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel yetkiye sahip olduğunu, dolayısıyla dava ve icra takibi, davacının seçimine göre, hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde veya mahkemede açılabileceğini, davalı tarafın takip meblağı kadar müvekkiline borçlu olduğunu beyanla davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin Gaziantep adresi itibariyle Gaziantep İcra Dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra takibine dayanak yapılan faturalara istinaden borç bakiyesinin bir kısmının peşin olarak ödendiğini ve malların teslim alındığını, kalan bakiye içinse müvekkili şirket tarafından alacaklı şirkete 14.07.2014 tanzim tarihli 30.08.2014 vade tarihli 23.600 TL senet verildiğini, bu senedin davacı tarafça tahsil edildiğini, taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisinin kalmadığını, davacı tarafla en son ticari alışverişinin 2014 yılının Temmuz ayında olduğunu, bu aydan sonra herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını beyanla davanın reddini, davacının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası, Gaziantep .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Talimat sayılı dosyası, .... Kargo belgeleri, BA-BS formları, tarafların sicil kayıtları vs deliller celp ve tetkik olunmuş bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 17/04/2014 tarihli .... fatura nolu, 28/04/2014 tarihli .... nolu, 07/05/2014 tarihli 874961 nolu, 02/07/2014 tarihli .... nolu, 12/07/2014 tarihli .. nolu, 15/07/2014 tarihli .... nolu, 09/08/2014 tarihli ... nolu, 12/08/2014 tarihli ... nolu ve 19/08/2014 tarihli ... nolu fatura bakiyeleri nedeniyle 43.336,78-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının yetki...