Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/806 · K. 2019/406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/806 K. 2019/406

E. 2016/806K. 2019/40613 Mayıs 2019
tazminatrücuen tazminattazminat davasıicra takibipazarlık usulübilirkişi raporuyasal sürehizmet alımıihale süreciiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 4734 Sayılı Kanunu kapsamında İdari Şartname, Teknik Şartname, Sözleşme Tasarısı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinden oluşan ihale doküman belgelerine göre yapılan Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmetleri konulu iş için yapılan değişik tarihlerdeki İhale sonrası davalıların tekliflerinin kabul edilmesi sonucu bu davalılar ile ihale konusunu kapsayan hizmetlerin görülmesi amacıyla İhale Dökümanı belgeleri ve sözleşmeler imzalandığını, anılan ihale süreci akabinde davalılar tarafından ihale konusu işin yapılması için personel temini ve bunların iş sözleşmesi de bu davalılar ile çalışacak işçiler arasında akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirket bu sözleşmelerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/806 Esas KARAR NO : 2019/406 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/08/2016 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 4734 Sayılı Kanunu kapsamında İdari Şartname, Teknik Şartname, Sözleşme Tasarısı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinden oluşan ihale doküman belgelerine göre yapılan Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmetleri konulu iş için yapılan değişik tarihlerdeki İhale sonrası davalıların tekliflerinin kabul edilmesi sonucu bu davalılar ile ihale konusunu kapsayan hizmetlerin görülmesi amacıyla İhale Dökümanı belgeleri ve sözleşmeler imzalandığını, anılan ihale süreci akabinde davalılar tarafından ihale konusu işin yapılması için personel temini ve bunların iş sözleşmesi de bu davalılar ile çalışacak işçiler arasında akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirket bu sözleşmelerin imzalanması süreci dışında yer aldığını, ancak isteme dayanak olan İstanbul ... İş Mahkemesi tarafından işçi alacaklarının müvekkil şirket tarafından tazmin edilmesine karar verildiğini, oysaki müvekkil şirket ile davalılar arasında imzalanan şartnameler ve sözleşmeler gereği işçilerin tüm özlük haklarından davalıların sorumlu olacağı düzenlenmiş ve karşılıklı mutabakat ile imza altına alındığını, davalılar ile müvekkil şirket arasında anahtar teslim şeklinde yapılaması öngörülen iş ve buna dayalı imzalanmış bulunan sözleşmeler mevcut olduğunu, sonuç olarak İstanbul ... İş Mahkemesi 05.03.2013 tarih ve ... E. ...K. sayılı kararı uyarınca müvekkili şirket tarafından hak sahibine ödenmek zorunda kalınan 25.414,78-TL nin ödeme tarihi olan 29.08.2013 tarihinden itibaren, 896,00-TL bakiye karar harcının 13.02.2014 tarihinden itibaren, 866,00 - TL onama harcının 13.02.2014 tarihinden itibaren, 407,00-TL temyiz harcının 07.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası avans işlemlerinde uygulanan faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile beraber davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Açılan davada uyuşmazlığın davacı tarafından iş mahkemesi ilamı gereği yapılan ödemelerin davalılardan istenip istenemeyeceği, istenebilecek miktar ve davalı sorumluluklarına dair olduğunun tespiti yapılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı ... isimli şahsın davacı ...Ş. aleyhine asıl işveren konumunda bulunduğu İşyerinde 06/07/2006-03/05/2011 tarihleri arasında değişik taşeron şirketler nezdinde çalıştığı, sözleşmesinin bildirimsiz, taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1216 · K. 2019/390

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/891 · K. 2019/577

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/454 · K. 2019/1081

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/709 · K. 2019/438

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/629 · K. 2018/977

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/866 · K. 2020/509

11 Kasım 2020