Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1630 · K. 2018/562
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1630 K. 2018/562

E. 2015/1630K. 2018/5623 Temmuz 2018
icra takibiaciz vesikasıitirazın iptaliiadetazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıkooperatif üyeliğitemliknameüyelikten ihraçyasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıitirazın kaldırılmasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2015/13800 esas sayılı dosyayla ticaret sicilinde yazılı unvanıyla hakkında aciz vesikası verilen T............... Kooperatifinin üyesi olan davalıya karşı aciz vesikası verilen alacağından doğan ve kendisine düşen payı oranında yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, itirazlarının kaldırılmasını talep ettiklerini, icra takibine konu alacak daire sahibi olması nedeniyle değil, ............. Yapı Kooperatifinin üyesi olması ve kendisininde katıldığı genel kurul toplantısında belirlenen ve tasfiye olunan kooperatifin borcundan dolayı yapılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1630 Esas KARAR NO : 2018/562

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 03/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2015/13800 esas sayılı dosyayla ticaret sicilinde yazılı unvanıyla hakkında aciz vesikası verilen T............... Kooperatifinin üyesi olan davalıya karşı aciz vesikası verilen alacağından doğan ve kendisine düşen payı oranında yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, itirazlarının kaldırılmasını talep ettiklerini, icra takibine konu alacak daire sahibi olması nedeniyle değil, ............. Yapı Kooperatifinin üyesi olması ve kendisininde katıldığı genel kurul toplantısında belirlenen ve tasfiye olunan kooperatifin borcundan dolayı yapılan kesinleşmiş bir icra takibi sonucunda ortaya çıkan resmi bir alacak olduğunu, aciz belgesi verilerek kooeparatif üyelerine rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle alacağın kaynağı ve miktarı dava dışı başka bir üyeye karşı açılan emsal davada bilirkişilerce belirlenmiş likit bir alacak olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılmasını, alacak miktarı emsal dosyasının bilirkişi raporunda belli olduğunu, davalının .............n almış olduğu ..........Tapu Müdürlüğünün ............ kayıtlı mal varlı üzerine tedbir konulmasını talep ettiklerini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının ........................ almış olduğu .......... Müdürlüğünün .......... kayıtlı mal varlı üzerine tedbir konulmasını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hakkında İstanbul Anadolu .............İcra Müdürlüğünün 2015/13800 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takipte aciz belgesi verildiğinden dolayı kendisine düşen hisse payı oranında hakkında dava açıldığını, açılan davada kendisinin ...................... Kooperatifinin aciz durumda olmasından dolayı kendi hissesine düşen miktar için daha önceden davacı İstanbul Anadolu ............Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davasının kısmen kabul olduğunu, dosyanın temyiz olduğunu, davacı tarafın aynı alacak için aynı kooperatiften doğan rücuen alacak istemi ile tekrar hakkında dava açtığını, açılan bu dava halen dahi derdest olan bir davaya ilişkin olduğundan reddinin gerektiğini, davanın derdest bir dava olduğunu, ilgili Kooperatf ...... tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile hakkında icra takibatı başlatıldığını, ... hakkında 3 ayrı takip başlatıldığını, temlikname ile alacaklı olduğunu iddia ettiğini, kooperatifin kendisinin alacaklı olduğu bahisle takip başlatıldığını, iş bu kooeparetif bahanesi ile dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1210 · K. 2018/336

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1330 · K. 2018/525

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1208 · K. 2018/283

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/918 · K. 2018/669

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/382 · K. 2018/253

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/917 · K. 2018/670

29 Mayıs 2018