Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı.... tarafından dava konusu ....TİC. LTD ŞTİ aleyhine Bakırköy ..... İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, mahkemece karar verildiğini, gerekçeli kararın tebliği için yapılan araştırmada dava konusu şirketin 17/08/2017 tarihi itibariyle tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiğini, bu nedenlerle yargılama sürecinin tamamlanabilmesi için sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işlemlerinin tamamen tasfiye memuru tarafından yapıldığını, terkin işleminin mevzuata uygun olduğunu, bu nedenlerle kendileri yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/218 Esas KARAR NO : 2019/717
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/06/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı.... tarafından dava konusu ....TİC. LTD ŞTİ aleyhine Bakırköy ..... İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, mahkemece karar verildiğini, gerekçeli kararın tebliği için yapılan araştırmada dava konusu şirketin 17/08/2017 tarihi itibariyle tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiğini, bu nedenlerle yargılama sürecinin tamamlanabilmesi için sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işlemlerinin tamamen tasfiye memuru tarafından yapıldığını, terkin işleminin mevzuata uygun olduğunu, bu nedenlerle kendileri yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin tasfiye sonucunda 17/08/2017 tarihinde sicilden terkin edildiği ve ....'ın tasfiye memuru olarak görevlendirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirket aleyhine Bakırköy .... . İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığı, davacı tarafa ilgili mahkeme tarafından dava konusu şirketin ihya edilmesi için yetki verildiği, dava konusu şirket hakkında dava bulunduğu halde davadan sonra tasfiye süreci tamamlanarak şirketin 17/08/2017 tarihi itibariyle sicilden terkin edildiği, davacı kurumun İş Mahkemesindeki yargılama sürecini tamamlayabilmesi için sicilden terkin edilen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, yargılama giderlerinin hakkında açılmış dava bulunduğu halde tasfiye işlemlerini sonlandıran tasfiye memuru ..... 'dan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ...... sicil numarası ile kayıtlı TAFİYE HALİNDE ....TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ....'ın görevlendirilmesine, ilgilinin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına, 3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına, 4-Davalı Ticaret Sicil Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Harç peşin alındığından yeniden har...