Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu ..... . TİC LTD ŞTİ'nin tasfiye memuru olduğunu, genel kurul tarafından alınan karar uyarınca şirketin tasfiye işlemi tamamlanarak sicilden terkin edildiğini, ancak şirketle ilgili İstanbul .... Vergi Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyaları bulunduğunu, söz konusu dosyalar yönünden yargılamanın sürdürülebilmesi için iş bu dosyalara münhasır olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; tasfiye işleminin tasfiye memuru tarafından tamamlandığını, sorumluluğun tamamen tasfiye memuruna ait olduğunu, kendilerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle yargılama giderlerinden sorumlu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/610 Esas KARAR NO : 2019/1085
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/10/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu ..... . TİC LTD ŞTİ'nin tasfiye memuru olduğunu, genel kurul tarafından alınan karar uyarınca şirketin tasfiye işlemi tamamlanarak sicilden terkin edildiğini, ancak şirketle ilgili İstanbul .... Vergi Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyaları bulunduğunu, söz konusu dosyalar yönünden yargılamanın sürdürülebilmesi için iş bu dosyalara münhasır olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; tasfiye işleminin tasfiye memuru tarafından tamamlandığını, sorumluluğun tamamen tasfiye memuruna ait olduğunu, kendilerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde, şirketin tasfiye sonucunda 24/11/2017 tarihi itibariyle sicilden terkin edildiği ve davacı ...'ın da tasfiye memuru olarak görev yaptığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının tasfiye memuru olarak görev yaptığı dava konusu şirketin 24/11/2017 tarihi itibariyle tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği ancak, şirketle ilgili İstnabul ....Vergi Mahkemesinin .... esas sayılı dosyalarının mevcut olduğu, yargılamanın sürdürülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması açısından dava konusu şirketin ihya edilmesini istemekte davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü .... sicil numarası ile kayıtlı TAFİYE HALİNDE ..... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN İstanbul .... Vergi Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyalarına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'ın görevlendirilmesine, ilgilinin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına, 3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına, 4-Davalı ... Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ...