Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine 16/06/2009 tarihinde Bakırköy ....İş Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit (istirdat) davası açtıklarını, mahkemece verilen kararın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....takip sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, hacizle ilgili Bakırköy ...İcra Hukuk Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını, yargılama süreçleri devam ederken davalı şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, bu nedenlerle sicilden terkin edilen şirketin ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; şirketin mevzuat...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/182 Esas KARAR NO : 2019/550
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/05/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine 16/06/2009 tarihinde Bakırköy ....İş Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit (istirdat) davası açtıklarını, mahkemece verilen kararın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....takip sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, hacizle ilgili Bakırköy ...İcra Hukuk Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını, yargılama süreçleri devam ederken davalı şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, bu nedenlerle sicilden terkin edilen şirketin ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; şirketin mevzuat kapsamında terkin edildiğini, sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, bu nedenlerle kendileri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı şirket aleyhine dava dilekçesinde belirtilen dosyalar yönünden dava açılıp icra takibi yapıldığı, yargılama aşamasında davalı şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, taraf teşkilinin sağlanması açısından terkin edilen şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, hakkında dava bulunduğu halde tasfiye işlemini yürütüp sonlandıran tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü .... sicil numarası ile kayıtlı TAFİYE HALİNDE ... TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... , Bakırköy .... . İcra Müdürlüğünün ....ve Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ....esas sayılı dosyalarına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ....'ın görevlendirilmesine, ilgilinin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına, 3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına, 4-Davalı Ticaret Sicil Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan 146,20-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 95,20-TL, tebligat-posta gideri: 51,00-TL") yargılama giderinin tasfiye memuru ....'d...