DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkiline hizmet karşılığı olan borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı koşullarla devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davadına tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinni davalı yana yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya dayanak icra takibinde ve bu dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/268 Esas KARAR NO : 2019/596 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkiline hizmet karşılığı olan borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı koşullarla devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davadına tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinni davalı yana yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya dayanak icra takibinde ve bu dava dilekçesinde alacağını somut olarak ortaya koyamadığını, müvekkilleri ile davacı arasında bir sözleşme olmadığı gibi davacı tarafından sunulmuş bir hizmetin de olmadığını beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli açılan davanın asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan ile------------ adresindeki bağımsız bölümün satışı için anlaşma yapıldığını, Telallık sözleşmesinin, tellalın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasına ve kurulmasına aracılık ettiğini ve bu sözleşmenin kurulması ile ücrete hak kazanıldığını, müvekkili şirketin anlaşma doğrultusunda ilgili bağımsız bölümün satılması için ilana çıktığını, satım için gerekli işlemleri başlattığını, çeşitli teklifker aldığını, bu iş ve işlemler sonucunda dava dışı ------------ yer gösterme işleminde bulunulduğunu, davalı ... ile davacı şirketin yetkili brokeri --------- arasında geçen ------- tarihli ---------- konuşmalarının olduğunu, işbu-------- konuşmalarından da anlaşılacağı üzere davacı şirketin dışarıda bırakılarak dava dışı----------ile anlaşma sağlandığını ve bağımsız bölümün satıldığını, davalı tarafın müvekkilini dışarıda bırakarak bağımsız bölümün satışını yapmasının tellallık sözleşmesine aykırı olduğunu açıklanan nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --------tarihinde -------TL asıl a...