DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, cari hesap ekstresindeki bakiye 31.507,00 TL borç tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazında müvekkili şirketin alacaklı olduğunu kabul ettiğini ancak malların başka biri tarafından alındığını iddia ettiğini, yine itirazında malları alan kişinin yanında sigortalı olarak çalıştığını beyanla asıl alacağın 31.507,00 TL'lik kısmına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/291 Esas KARAR NO : 2019/385
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, cari hesap ekstresindeki bakiye 31.507,00 TL borç tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazında müvekkili şirketin alacaklı olduğunu kabul ettiğini ancak malların başka biri tarafından alındığını iddia ettiğini, yine itirazında malları alan kişinin yanında sigortalı olarak çalıştığını beyanla asıl alacağın 31.507,00 TL'lik kısmına ve bu kısma işleyecek vade farkı ve ferileri yönünden, vaki itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasında takip dayanağı olarak 22/06/2015 vadeli fatura ve irsaliyelerden doğan cari hesap alacağının belirtildiğini, icra dosyasına sunulan ... tarihli ... nolu fatura incelendiğinde faturanın KDV dahil olarak 2.750,58 TL olarak düzenlendiğini, yani hiçbir şekilde takip tutarı ile dayanak gösterilen fatura içeriğinin birbiri ile örtüşmediğini, kaldı ki ne dava dosyası ne de icra dosyası içerisinde irsaliye mevcut olup müvekkili şirket kayıtlarında bu faturanın mevcut bulunmadığını, davacı tarafından herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, alacağın likit olmadığını beyanla davanın reddine, haksız ve kötüniyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine, 31.507,00 TL asıl alacak ve 4.638,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.145,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 15/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 18/09/2017 tarihli dilekçesi ile söz konusu faturadaki borcun tarafına ait olmadığını, kendisine herhangi bir mal teslimi yapılmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak dosya ticari defterler ile dosya kapsamı...