DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 10/02/2014 tarihli dava dilekçesi özetle;araflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu ,davacı araçlarının trafik ve kasko sigortasının yaptırıldığını, kredi kartlarıyla sigorta ödemelerinin yapıldığını, ancak 2013 yılı mart ayında 6.000-7.000 tutarında kredi kartı çekim işlemini görünce davalıyı aradığını sorduğunu, aldığı cevapta ise araçların ve poliçelerin davacı şirkete ait olmadığını başka şahıs ve firmalara ait sigorta bedelinin davacı şirkete ait kredi kartından tahsil edildiği bilgisini aldığını bunun üzerine tüm hesap hareketlerini inceleyerek kartları kapattığını Cumhuriyet Savcılığının ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/482 Esas KARAR NO : 2019/28
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 10/02/2014 tarihli dava dilekçesi özetle;araflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu ,davacı araçlarının trafik ve kasko sigortasının yaptırıldığını, kredi kartlarıyla sigorta ödemelerinin yapıldığını, ancak 2013 yılı mart ayında 6.000-7.000 tutarında kredi kartı çekim işlemini görünce davalıyı aradığını sorduğunu, aldığı cevapta ise araçların ve poliçelerin davacı şirkete ait olmadığını başka şahıs ve firmalara ait sigorta bedelinin davacı şirkete ait kredi kartından tahsil edildiği bilgisini aldığını bunun üzerine tüm hesap hareketlerini inceleyerek kartları kapattığını Cumhuriyet Savcılığının ... nolu soruşturma şikayetinin yaptığını davalı basiretli bir tacir gibi davranmadığını ilgisiz sigorta ödemelerini davacı kartından almakla basiretsiz davrandığını davalı ... şirketinin bu tip sahte belge ile davacıyı dolandırarak zarara uğrattığını zararın tahsili için ... 28 İcra Müdürlüğünün ... nolu takip dosyasını açtığını ancak takibe davalının itiraz ettiğini itirazın iptalini takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06/04/2014 tarihli cevap dilekçesi özetle; açılan davanın reddi gerektiğini, zaman aşımı definde bulunduklarını istenen miktarların zaman aşımına uğradığını, yapılan itirazın haklı ve yerinde olduğunu davacının yaklaşık 20 tane aracının bulunduğu, poliçelerin kendilerince düzenlendiğini davacının izni olmadan 3 kişilere ait poliçelerin düzenlenemeyeceğini ve ödemelerin şirket yetkilisi ... adına düzenlenen kredi kartlarından tahsil edildiğini davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını çünkü ödemleri yapanın ... olduğunu oysa davayı açanını takibi yapanın şirket odluğu bu durumda öncelikle davanın aktif dava yokluğundan reddini daha sonra asılsız iddiaların olması nedeniyle davanın esastan da reddini davacının ödemelerine 4-5 yıl kontrol etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu davalıdan istediği bilgilerin zamanında kendisine gönderildiğini, ödemelerin sanal post üzerinden yapıldığını, bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde durumun aydınlanacağını, bu nedenle davanın esası yönünden dinlenemeyeceğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Dosyamız mahkememizce verilen 2014/49 Esas 2014/160 Karar sayılı 04/06/2014 tarihli karar doğrultusunda davalı vekili tarafından temyiz itirazları üzerine Yargıtay Temyiz yoluna başvurulmuş olup, Yargıtay'ın 2014/18805 Esas 2015/611 Karar nolu ilamı ile "...İİK'nın 62. maddesi uyarınca, "ödeme emrine itiraz süresi 7 gün olup, bu süre ödeme emrinin borçluya tebliği ile başlar". Somut olayda, icra takip talepnamesine uygun olarak düzenlenip gönder...