Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/470 · K. 2018/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/470 K. 2018/41

E. 2015/470K. 2018/4123 Ocak 2018
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalifaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. 2000 senesinden beri bütün dünyada yayılmakta olan ...(film ve çizgi film karakterlerinin koleksiyon ürünleri) ürünlerinin Türkiye'de satışlarını gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirket hem online olarak internet üzerinden müşterilerine ulaştığı gibi toptan şekilde mağazala da satış yapmakta olduğunu, müşterilerinden biri de bir dönem toptan şekilde ürün satmış oldukları davalı/borçlu şirket ... Bilgisayar(...)-... olduğunu, taraflar arasındaki husumet her iki tarafın da tacir olmasından kaynaklanan ve aralarında ki alım satım ilişkisinden doğan ticari iş sonucu oluşan borç nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/470 Esas KARAR NO : 2018/41

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. 2000 senesinden beri bütün dünyada yayılmakta olan ...(film ve çizgi film karakterlerinin koleksiyon ürünleri) ürünlerinin Türkiye'de satışlarını gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirket hem online olarak internet üzerinden müşterilerine ulaştığı gibi toptan şekilde mağazala da satış yapmakta olduğunu, müşterilerinden biri de bir dönem toptan şekilde ürün satmış oldukları davalı/borçlu şirket ... Bilgisayar(...)-... olduğunu, taraflar arasındaki husumet her iki tarafın da tacir olmasından kaynaklanan ve aralarında ki alım satım ilişkisinden doğan ticari iş sonucu oluşan borç nedeniyle meydana geldiğini, bahsedilen bu borca ilişkin olarak cari hesap dökümlerini dava dilekçesinin ekinde sunduklarını, müvekkili şirketin davalı/borçludan olan 2.809,69 TL alacağının tahsili talebi ile ... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun ödeme emrinde belirtilen borca, faiz oranına ve işlenmiş faize ilişkin haksız itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili şirketin dava dilekçesine ek olarak sunmuş olduğu 2013 yılına ilişkin olan cari hesap dökümünde de görüleceği üzere davalının önceki döneme ilişkin olarak müvekkili şirkete7.127,32 TL bakiye borcunun bulunmadığını, davalı 2012 yılında işbu borçları karşılığında müvekkili şirkete 6.845,00 TL ve 1.306,00 TL bedelli 2 adet çek teslim ettiğini, işbu çeklerin müvekkili şirket tarafından tahsil edildiğini, ancak davalı şirket ve müvekkili arasındaki ticari ilişki devam ettiğini, davalı daha sonra satın almış olduğu ürünlere ilişkin düzenlenen 07/03/2013 tarih ve 704,62 TL bedelli, 24/03/2013 tarih ve 72,00 TL bedelli, 25/12/2013 tarih ve 1.155,00 TL bedelli ve 25/12/2013 tarih ve 1.570,03 TL bedelli fatura bedellerini ödemediğini, bu sebeple davalının müvekkili şirkete bakiye 2.477,97 TL borcu bulunduğunu, davalı/borçlunun faiz oranına yapmış olduğu itirazın haksız olup taraflar arasındaki ticari ilişkiye uygulanması gereken faiz ticari faiz olduğunu, izah olunan ve resen tespit edilecek nedenlerle, borçluların ... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, borçlunun haksız itirazı ile durun icra takibinin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı tarafın dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 32. İcra Dairesinin .....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/628 · K. 2018/469

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/211 · K. 2018/691

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1142 · K. 2018/465

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/447 · K. 2018/222

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/947 · K. 2018/566

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1081 · K. 2018/36

23 Ocak 2018