DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin başta ... gazetesi olmak üzere diğer yayınlar ve ... Medya tarafından yapılan çeşitli promosyon konusu mal ve hizmetleri, süreli yayınları düzenli veya düzensiz olarak abonelere ulaştıracak bayilerle anlaşma yaparak bayilerin yetkili olduğu bölgelerde ürünlerinin satışını yapmakta olduğunu, davalı ile de ... ilinde ürün satış hizmeti yapmak üzere 02/12/2013 tarihinde bayilik sözleşmesi yaptığını, davalının ürünleri teslim almasına rağmen 27.345,02 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/947 Esas KARAR NO : 2018/566
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin başta ... gazetesi olmak üzere diğer yayınlar ve ... Medya tarafından yapılan çeşitli promosyon konusu mal ve hizmetleri, süreli yayınları düzenli veya düzensiz olarak abonelere ulaştıracak bayilerle anlaşma yaparak bayilerin yetkili olduğu bölgelerde ürünlerinin satışını yapmakta olduğunu, davalı ile de ... ilinde ürün satış hizmeti yapmak üzere 02/12/2013 tarihinde bayilik sözleşmesi yaptığını, davalının ürünleri teslim almasına rağmen 27.345,02 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde imza itirazında bulunmuş ise de dilekçe içeriğinde çalışmayı kabul etmesi ve açıkça ve usulüne uygun olarak imza itirazında bulunmamış olması nedeniyle bu itirazın dinlenemeyeceğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere ira inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisine bayilik teklif ettiğini ve yine bayiliğine son verdiğini, bayiliğine neden son verildiğini bilmediğini, bayiliğine son vermelerine rağmen tekrar fatura göndermelerinin abes olduğunu beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından 03/02/2015 tarihinde davalı aleyhine 27.345,02 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin 16/02/2015 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında gazete dağıtım anlaşması olduğu, müvekkilinin ... ilinde ... gazetesinin dağıtımını yaptığını, taraflar arasında müvekkiline vaat edilen edimlerin davacı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle anlaşmazlıklar çıktığını, bu nedenle davacının haksız ve tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini ve müvekkilinden cari hesap alacağı adı altında 31.918,52 TL talep ettiğini, davacının böyle bir alacağının olmadığını, ayrıca davacının müvekkili aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları ile de icra takibi başlattığını, bu icra takiplerine konu senetlerin teminat senedi olduklarını beyanla takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için yazılan talimat davalının verilen kesin süre içerisinde defterlerini ibra...