DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı ... A.Ş.'nin abonesi olduğunu, aboneliğin 2013 yılından başladığını, davalı kurumun müvekkili şirket adına tanzim etmiş olduğu faturalara ek olarak, kaçak kayıp, perakende satış hizmet, sayaç okuma, iletim ve dağıtım bedeli adları altında haksız ve yersiz bedeller tahakkuk ettirilerek tahsilatlar yapıldığını, yapılan tahsilatların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı şirketin takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, davalı tarafça... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1081 Esas KARAR NO : 2018/36
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı ... A.Ş.'nin abonesi olduğunu, aboneliğin 2013 yılından başladığını, davalı kurumun müvekkili şirket adına tanzim etmiş olduğu faturalara ek olarak, kaçak kayıp, perakende satış hizmet, sayaç okuma, iletim ve dağıtım bedeli adları altında haksız ve yersiz bedeller tahakkuk ettirilerek tahsilatlar yapıldığını, yapılan tahsilatların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı şirketin takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, davalı tarafça... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin müvekkili şirketin bir abonesi olduğunu, davacı tarafça iadesi talep edilen kayıp bedeli'nin EPDK tarafından alınan kararlar ve yayınlanan tarifeler ve elektrik piyasası mevzuatının ilgili hükümleri çerçevesinde alındığını, yapılan tahsilatların herhangi bir hukuksuzluğunun bulunmadığını, davacının huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararının bulunmadığını ve hukuki yararın dava şartı olduğunu, bu nedenle davacının açmış olduğu davanın dava şartlarını taşımadığını beyan ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında tüketilen elektrik faturaları ile birlikte tahsil edilen; kaçak kayıp, perakende satış hizmet, sayaç okuma, iletim ve dağıtım bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin Kararlarında; Anayasa'nın Vergi Ödevi Başlıklı 73. Maddesindeki "Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler Kanun ile konulur, değiştirilir veya kaldırılır" şeklindeki düzenlemeye göre kayıp kaçak, sayaç okuma, dağıtım , perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve 2. Mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK 'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesinde şeffaf ...