DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2014 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış olan akaryakıt ve... Bayiliği sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından 19/06/2013 tarihinde fesih edildiğini, bayilik sözleşmesi devam ederken müvekkili şirketin davalı şirkete bir takım teminatlar sunduğunu, bu teminatların farklı nitelikte olduğunu, müvekkili tarafından davalıya 3 ayrı teminatın sunulduğunu, davalıya 200.000-TL değerinde güvence hesabı tahsil edilmiş iken davalı tarafından 4.000 TL lik teminat mektubunun nakde çevrildiğini, bayilik sözleşmesinin sona ermesi ile teminatların dayanaksız kaldığını, petrol...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1021 Esas KARAR NO : 2018/515 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2014 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış olan akaryakıt ve... Bayiliği sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından 19/06/2013 tarihinde fesih edildiğini, bayilik sözleşmesi devam ederken müvekkili şirketin davalı şirkete bir takım teminatlar sunduğunu, bu teminatların farklı nitelikte olduğunu, müvekkili tarafından davalıya 3 ayrı teminatın sunulduğunu, davalıya 200.000-TL değerinde güvence hesabı tahsil edilmiş iken davalı tarafından 4.000 TL lik teminat mektubunun nakde çevrildiğini, bayilik sözleşmesinin sona ermesi ile teminatların dayanaksız kaldığını, petrol istasyonunda kullanılan demirbaş malzemelerinin müvekkili tarafından davalıya iade edildiğini, bayilik sözleşmesinin feshinden önce akaryakıt ve lpg satışı nedeniyle davalı tarafaça müvekkiline ödenmesi gereken kar payının tespiti ile tespit edilen tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 17/05/2011 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesinin yine aynı tarihli LPG Bayilik Sözleşmesi ile 24/08/2011 tarihli ve 15/05/2011 tarihli Ariyet ve Emanet Sözleşmelerinin akdedildiğini, teslim tutanağı ile ariyet sözleşmesinde yer alan menkullerin davacı tarafa teslim edildiğini, sözleşmelerin sonlanmış ve davacı tarafından fesih edilmiş olmasına rağmen verilen ariyetlerin bir kısmının teslim edilmediğini ve bedellerinin ödenmediğini, davacı tarafından müvekkili şirkete verilen 10.000-TL lik bir teminat mektubunun bulunmadığını, müvekkiline iade edilmeyen ariyetler nedeniyle davalının teminat mektubunun nakde çevrildiğini, DBS hesabından yapılan işlemler ile tahsil edildiğini, davacının manevi tazminat talebinde haksız olduğunu, davacı tarafından talep edilen kar payı talebinin ise ne taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde ne de uygulamada yeri olmadığını, taraflar arasında delil sözleşmesinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin ticari defterlerinin delil vasfında olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep; taraflar arasında imzalanan İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi, LPG Bayilik Sözleşmesi, Ariyet ve Emanet Sözleşmesi ve Protokolün davacı tarafından 19/06/2013 sona erme tarihinden önce 22/04/2013 tarihli ihtarname ile fesih üzerine haksız yapılan tahsilatın ve teminat mektubu bedelinin tahsili ile ...