E. 2014/1262 K. 2018/452

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1262 KARAR NO : 2018/452 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2014 KARAR TARİHİ: 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekilinin 03.06.2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; 19.09.2010 tarihinden beri müvekkili şirketin davalı şirketlerin akaryakıt, LPG gaz satışı konusunda bayiliğini yaptığı, davalıların nakliyat masrafları ve maliyetleri olduğundan fazla hesaplayarak LPG maliyetine dahil edildiği, dolayısıyla kar marjının davalı şirketler tarafından sözleşme ve maddi gerçeğe aykırı olarak uygulanması neticesinde müvekkili şirketin maddi zararının ortaya çıktığı, müvekkili şirketin serbest piyasa rekabet gücünün olumsuz etkilendiği, kar payının paylaşımında kar marjının hesaplanmasının nasıl yapılacağı davalılardan ... A.Ş ile yapılan bayilik sözleşmesinin eki olan protokolün 6/g maddesinde açıkça belirlendiği, kar marjının hesaplanmasında nakliye giderlerinin fazla hesaplanması sonucunda kar marjı müvekkil aleyhine düşürülmek suretiyle müvekkilin zarara uğratıldığını, müvekkili şirketin bunu fark etmesi üzerine ... 5.Noterliğinin 18.02.2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, yapılan sözlü görüşmelerde yanlışlığın kabul edildiği ancak bedelinin 54.322 TL olduğu ve bunun ödenmesinin kabul edilmesi talep edildiği, müvekkil şirketin uğramış olduğu maddi zararının bunun çok üstünde olduğu sözlü olarak ifade edildiğini, ... 1.Noterliğinin 12.03.2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek davalılardan ... A.Ş imzalanan bayilik sözleşmesinin eki protokolün 6/g maddesine göre satışı yapılan LPG nin alımı konusunda kar marjının oluşturan LPG maliyeti ve nakliye masrafları ve buna ilişkin belgelerin gerçek zararın tespiti bakımından talep edildiğini, davalıların vekilinin ... 14 Noterliğinin 23.05.2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile bilgi ve belgelerin paylaşılamayacağının bildirildiğini, ürün ve nakliye bedellerinde mutabık kalındığını, sistemsel hatadan meydana gelen yanlışlıktan dolayı bedelin 54.322 TL olduğu ve bunun ödenebileceğini, ihtar muhatabının ...olması gerektiğinin beyan edildiğini, her iki davalı şirketin kardeş kuruluş olduğunu, akaryakıt istasyonlarında birlikte sözleşme yaptığını, davalı ...nin diğer davalı ...adına hareket ettiğini, yapılan sözleşmeler gereği LPG gaz bayiliği nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin kar marjını kabul ettiği şeklindeki beyanda yerinde olmadığını, ödeme bildirimlerinin şarta bağlı ve miktar olarak çok eksik olmakla kabul edilmediğini, ihtarnameye cevap hukuki olmadığı gibi maddi gerçeğe aykırı olduğunu, uğranılan zararın kabul ettikleri miktarın çok üzerinde olduğunu, bu nedenle şimdilik 100.000 TL asıl alacak üzerinden dava açıldığını, uğranılan zararın tazmini ile gerçeğe aykırı hesaplamaya ilişkin uyg...