Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde... e. Sayılı dosya ile ilamsız icra başlatıldığı ve davalı tarafın bu takibe itirazı ile takibin durdurulduğu, davalı tarafından yapılan bu itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığı, alacağın sürüncemede bırakılması amacıyla yapıldığı, davalı ile davacı arasında ticari alışverişin gerçekleştiği, bu alış veriş neticesinde ticari defterler incelendiğinde takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan icra takibine konu edilen faturalardan kaynaklı olarak 6.317,75 TL bakiye alacak tespit edildiği, bu nedenle davalının takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faizlere ve takibin tüm ferilerine yapmış olduğu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu, anılan tüm bu sebeplerle;...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/158 Esas KARAR NO : 2019/607
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/02/2018 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde... e. Sayılı dosya ile ilamsız icra başlatıldığı ve davalı tarafın bu takibe itirazı ile takibin durdurulduğu, davalı tarafından yapılan bu itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığı, alacağın sürüncemede bırakılması amacıyla yapıldığı, davalı ile davacı arasında ticari alışverişin gerçekleştiği, bu alış veriş neticesinde ticari defterler incelendiğinde takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan icra takibine konu edilen faturalardan kaynaklı olarak 6.317,75 TL bakiye alacak tespit edildiği, bu nedenle davalının takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faizlere ve takibin tüm ferilerine yapmış olduğu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu, anılan tüm bu sebeplerle; davalının yapmış olduğu itirazın iptalini ve alacak likit olduğundan dolayı davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, ayrıca davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının delillerinin taraflarına tebliğ edilmediği, deliller ile ilgili olarak beyan dahil tüm yasal haklarını saklı tuttukları ile davacı tarafça dava dilekçesinde borcun sebebine ilişkin herhangi bir sözleşme, evrak vs. Sunulmadığı, davacı tarafın dava dilekçesinde delillerde cari hesap dökümü ve fatura deliline dayandığı, ancak fatura örneklerini dava dilekçesine eklemediklerini ve davalıya tebliğ edilmediğini, yine itirazın iptali konu ... E. Sayılı dosyası kapsamında düzenlenen ödeme emrinde de takip dayanağı olarak cari hesap alacağı gösterilmiş ama ekinde herhangi bir faturanın davalıya tebliğ edilmediği, mahkemece bilindiği üzere kural olarak davacının delillerini dava dilekçesine eklemek zorunda olmadığı, ancak eğer dilekçesinde veya delil listesinde yazılı delillerini bildirmiş ise bu delilleri dava dilekçesi ile birlikte (HMK m.121) Mahkemeye vermek ve suretlerini de davalıya tebliğ etmek zorunda olduğu, taraflarına tebliğ edilmeyen tüm belgeler ve faturalar ile ilgili olarak beyan dahil tüm yasal haklarının saklı kalmak kaydıyla belirtmek istediklerini, davacı tarafça davalı taraf aleyhine ikame edilen iş bu davaya dayanak icra takibinin süresinde açılmadığı, zaman aşımı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettikleri, davacı tarafın servis hizmetinden, davacı tarafın memnun kalmadığı, şifahi olarak birçok bu sıkıntıların davacı tarafa iletildiği, dav...