DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 15/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Davalı borçlunun müvekkili şirket ile ticari faaliyetlerinin söz konusu olduğunu, bu ticari faaliyetler karşılığında da davalı müvekkili şirkete borçlandığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçluya Bakırköy .......İcra Müdürlüğü'nün....... Esas sayılı dosyası ile cari hesap ve fatura alacağına dayalı olarak borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak karşı tarafça hukuka aykırı bir şekilde takibe, borca ve tüm ferilerine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1155 KARAR NO : 2019/699
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 15/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Davalı borçlunun müvekkili şirket ile ticari faaliyetlerinin söz konusu olduğunu, bu ticari faaliyetler karşılığında da davalı müvekkili şirkete borçlandığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçluya Bakırköy .......İcra Müdürlüğü'nün....... Esas sayılı dosyası ile cari hesap ve fatura alacağına dayalı olarak borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak karşı tarafça hukuka aykırı bir şekilde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu bu itirazın yerinde olmadığını, davalı tarafın müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için iş bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Bakırköy ......İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 10/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın müvekkili ile ticari ilişki içerisinde bulundukları ve cari hesap ilişkisine dayanarak takip başlattıklarını ve buna haksız olarak itiraz edildiğini öne sürdüğünü, davacı tarafın herhangi bir sözleşme sunmamasının bu durumu açıklar nitelikte olduğunu, müvekkili davacının hiçbir şeklide bir cari hesap sözleşmesi imzalamadığını, buna rağmen davacının arada mevcut olmayan cari hesap ilişkisine dayanmasının mümkün olmayacağını, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcununu bulunmadığını, ayrıca davacının icra inkar tazminatı talebinin de haksız olduğunu, soyut alacak iddiasının ne sözleşme nede fatura ile ispatlanmadığından ve likit olmayan belirsiz bir alacak iddiasına itiraz etmekte müvekkilinin haklı olduğunu, sonuç olarak davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatını, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,davacının,faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra ink...