Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/268 · K. 2019/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 K. 2019/167

E. 2018/268K. 2019/16727 Şubat 2019
kredi sözleşmesiidari işlemtazminatidari para cezasıbanka garanti sözleşmesibilirkişi raporugaranti sözleşmesisözleşme süresizamanaşımı defisebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesisözleşmeye aykırılıkistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile 20.000,00 TL limitli GKS ve 5.000,00 TL limitli kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından sözleşme süresince aleyhlerine akdi faiz tahakkuk ettirilip tahsil edildiğini, ancak Rekabet Kurulunun 08/03/2013 tarih 13-13/198-100 sayılı kararı ile davalınında içinde bulunduğu on iki bankanın 4054 sayılı yasaya aykırı olarak aralarında oluşturdukları Kartel sözleşmesi ile kendi lehlerine sonuç oluşturacak rekabet kurallarının 4054 sayılı yasaya aykırı olarak ihlal edildiğinin idari işlem niteliğindeki kararla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/268 Esas KARAR NO : 2019/167 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile 20.000,00 TL limitli GKS ve 5.000,00 TL limitli kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından sözleşme süresince aleyhlerine akdi faiz tahakkuk ettirilip tahsil edildiğini, ancak Rekabet Kurulunun 08/03/2013 tarih 13-13/198-100 sayılı kararı ile davalınında içinde bulunduğu on iki bankanın 4054 sayılı yasaya aykırı olarak aralarında oluşturdukları Kartel sözleşmesi ile kendi lehlerine sonuç oluşturacak rekabet kurallarının 4054 sayılı yasaya aykırı olarak ihlal edildiğinin idari işlem niteliğindeki kararla tespit edildiğini ve bu ihlal neticesinde Rekabet Kurulu tarafından ihlali gerçekleştiren bankalar aleyhine idari para cezası verildiğini, Rekabet Kurulunun idari işlemi ile tespit edilen Kartel sözleşmesi kapsamında kalan uygulama çerçevesinde kendileri ile davalı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi ve kredi kartı kullanım sözleşmesinden dolayı fazla faiz tahakkuk ettirilerek zarara uğratıldıklarını, bu nedenle kendilerinden uygulanan yüksek faiz oranları nedeniyle 4.000,00 TL fazla tahsilat yapıldığını, bu nedenle zarar miktarının tespiti ile tespit edilecek zararın 4 katı olacak şekilde şimdilik 1.000,00 TL'nin zararın oluştuğu 24/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettikleri görülmektedir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hakkın 24/12/2008 tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BK'nın m.60 öngörülen bir yıllık zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın öncelikle zaman aşımı def'i ile reddi gerektiğini, davalı tarafa sözleşme kapsamında kullandırılan krediye bankalarca kullandırılan aynı nitelikteki kredilere uygulanan ortalama faizin altında faiz uygulandığını bu nedenle davalının herhangi bir zararının söz konusu olmadığının, ayrıca davalı ile aralarında kredi kartı kullanımına ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, kendilerinin 4054 sayılı yasaya aykırı olacak şekilde hukuka aykırı bir eylemleri olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun m.57 kapsamında kalan tazminatın tespiti ve tahsili davasıdır. Davacı, davalı banka ile 20.000,00 TL limitli GKS ve 5.000,00 TL limitli kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından sözleşme süresince aleyhlerine akdi faiz tahakkuk ettirilip tahsil edildiğini, ancak Rekabet Kurulunun 08/03/2013 tarih 13-13/198-100 sayılı kararı ile davalınında içinde bulunduğu on iki bankanın 4054 sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2019/138

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/272 · K. 2019/1261

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1236 · K. 2019/169

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1254 · K. 2019/176

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/229 · K. 2019/517

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2019/194

6 Mart 2019