DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2014 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ...Şti. arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinin imzalanmış olup, sözleşmelere davalı asil ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza atıldığını, işbu sözleşme gereği borçlunun edimlerini yerine getirmediğini ve bunun üzerine taraflarınca hesapların kat edilerek davalı ... Şti'nden taksitli ticari kredisinden kaynaklanan, borçlu cari hesabından kaynaklanan, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan, ticari kredi kartından kaynaklanan alacaklarının tahsilini talep ederek davalı firma hakkında İstanbul...İcra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/264 Esas KARAR NO : 2019/876 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2014 KARAR TARİHİ: 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı ...Şti. arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinin imzalanmış olup, sözleşmelere davalı asil ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza atıldığını, işbu sözleşme gereği borçlunun edimlerini yerine getirmediğini ve bunun üzerine taraflarınca hesapların kat edilerek davalı ... Şti'nden taksitli ticari kredisinden kaynaklanan, borçlu cari hesabından kaynaklanan, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan, ticari kredi kartından kaynaklanan alacaklarının tahsilini talep ederek davalı firma hakkında İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak borçluların haksız ve hukuka aykırı olarak asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranı ile tüm fer'ilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, oysa bu itirazın dosyada yapılacak olan inceleme ile de görüleceği üzere gerçeği yansıtmadığını, ayrıca yine davalı borçluların İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itirazda bulunduklarını, oysa taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 86.maddesince "İstanbul Mahkemeleri ile İcra Müdürlüklerinin yetkili" olduğunun açınca kabul edildiğini, görüleceği üzere davalı/borçluların itirazlarının işbu takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunun görüleceğini, yukarıda izah olunan gerekçelerle İcra Müdürlüğü'nün dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının dava dilekçesinin davalı asile usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalının dava dilekçesine karşı 2 haftalık süre içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 259.963,20 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi ... tarafından hazırlanan 05/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; 1-Davacı bankanın davalılardan kredi asıl borçlusu ...Şti. arasında imzalanan toplam 752.000.-TL tutarındaki Genel Kredi Sözleşmesi ve Limit Artırım Sözleşmelerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile kefalet imzası bulunan davalılardan ...den 06.03.2014 takip tarihi itibariyle; ... n...