Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ZMM poliçesi ile sigortalı ... AŞ'ye ait ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç 27/12/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaparak hasarlandığını, ... plakalı araç 14/07/2016-2017 vade tarihli ... nolu ZMM poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 07/03/2016 tarihinde başvurulduğunu, ancak davalı tarafça işbu davanın açıldığı tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/638 KARAR NO : 2019/111 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ZMM poliçesi ile sigortalı ... AŞ'ye ait ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç 27/12/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaparak hasarlandığını, ... plakalı araç 14/07/2016-2017 vade tarihli ... nolu ZMM poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 07/03/2016 tarihinde başvurulduğunu, ancak davalı tarafça işbu davanın açıldığı tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 20/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin müseccel adresi "... Ümraniye/İSTANBUL" olduğunu, HMK'nın genel yetki kuralları gereğnice davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, teminat limitini belirtilmesi hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya dayanak gösterilen trafik sigortası poliçesi kapsamında 27/12/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için, davacı tarafın kasko sigortacısı olan ... AŞ'ye 15/05/2017 tarihinde 17.556,00-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davanın açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, müvekkil şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediği için masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 17/04/2018 tarihli 1.celse 8 nolu ara karar gereğince ... AŞ ... Şubesine, dain-i mürtehin olması nedeniyle davacı tarafın açmasına ve değer tazminatı alacağının davacı tarafa ödenmesine muvafakatının olup olmadığı hususunda müzekkere yazıldığı, banka tarafından 25/06/2018 tarihli müzekkere cevabında ise; Bankanın dain-i mürtehin olduğu ... plaka sayılı aracın sigortasına ilişkin olarak ... tarafından ... AŞ'ye açılan davaya ve dava neticesinde hükmedilecek tazminatın davacı ...'a ödenmesine muvafakat etmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 19/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı ... plakalı otobüsün eğimli buzlu yolda fren yaptığında kayarak önündeki ... plakalı minibüse arkadan çarpması ile sigor...