DAVA : Davacının tasarım hakkından kaynaklanan haklarına davalının tecavüzde bulunduğunun tespiti ile men ve reddi ile maddi ve manevi tazminat istemli DAVA TARİHİ : 30/12/2013 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 Taraflar arasında davacının ... sayılı tasarım hakkından kaynaklanan haklarına davalının tecavüzde bulunduğunun tespiti ile men ve reddi ile maddi ve manevi tazminat istemli davasının İskanbul 3. Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2013/273 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/203 esas numarasına kayıtlanarak...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/203 Esas KARAR NO : 2019/227
DAVA : Davacının tasarım hakkından kaynaklanan haklarına davalının tecavüzde bulunduğunun tespiti ile men ve reddi ile maddi ve manevi tazminat istemli DAVA TARİHİ : 30/12/2013 KARAR TARİHİ : 16/05/2019
Taraflar arasında davacının ... sayılı tasarım hakkından kaynaklanan haklarına davalının tecavüzde bulunduğunun tespiti ile men ve reddi ile maddi ve manevi tazminat istemli davasının İskanbul 3. Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2013/273 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/203 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin spor ayakkabı sektöründe tanınmış bir yerli marka olup tescilli ... sayılı, ... sayılı ve ... sayılı endüstriyel tasarımlarının taklit edilmek suretiyle davalı tarafından üretilerek piyasaya sunulduğunu, piyasadan fatura ile alınan bu tecavüzlü ürünlerin davalı ... Ltd. Şti. tarafından satıldığını, yaptıkları araştırmada diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye ait 2013 yılı kataloğunda müvekkil şirket tasarımlarının birebir aynısı olan 5 adet ürün tespit ettiklerini, piyasada ... tarafından satılan taklit ayakkabıların üreticisinin diğer davalı ... olduğunu, davalı şirketlerin ortaklarının aynı olduğunu aralarında organik bağ bulunduğunu, davalı ... hakkında ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ... D.İş sayılı tespit dosyası ve diğer davalı ... hakkında ise ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ... D.İş sayılı tespit dosyası ve yine davalı ... hakkında ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2013/12 D.İş sayılı tespit dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bu tespitler sonucu dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında davalılar ürünlerin tasarımlarının tescilli müvekkil tasarımları ile birebir aynı olduğunun, ayırt edilemeyecek derecede benzer olup tüketiciyi yanıltıcı nitelikte olduğunun mütalaa edildiğini, davalıların müvekkilinin uzun yıllar süren ürün geliştirme ve kalite oluşturma gayretinden, itibar ve şöhretinden haksız surette yararlanarak kazanç elde ettiklerini, müvekkili aleyhine müşteri ve gelir kaybına neden olduklarını, haksız kazanç elde ettiklerini iddia etmiş, öncelikle müvekkilinin taklit model ürünlerinin bulundukları yerde el konularak toplatılması yönünde teminatsız tedbir kararı verilmesini, endüstriyel tasarım hakkına tecavüz fiillerinin tespitine ve durdurulmasına, tecavüzün giderilmesine, belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere HMK 107. maddesi gereğince şimdilik kaydıyla her bir davalıdan ayrı ayrı olarak 1.000 ...