Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket---------" markası ile----- yılından beri araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkil şirket yaklaşık ------ civarında aracın maliki olup, araç kiralama sektöründe öncü ve lider bir firma olduğunu, müvekkil şirkete ait ------- plakalı araç da uzun süreli araç kira sözleşmesi ile kiralanmış ve kiracı şirketin kullanımına bırakıldığını, araç kiracı firmada iken ----------- tarafından düzenlenen----- ---- plakalı araca ilişkin tarihsiz ve ------------ barkod sayılı -------ihtarnamesi müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, müvekkile kesilen idari ceza tutanağı incelendiğinde de açıkça görüleceği üzere, cezaların hukuki dayanağı ve maddi gerçekliği bulunmamaktadır. imzasız, tarihsiz bir...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1247 Esas KARAR NO : 2019/577 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2017 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket---------" markası ile----- yılından beri araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkil şirket yaklaşık ------ civarında aracın maliki olup, araç kiralama sektöründe öncü ve lider bir firma olduğunu, müvekkil şirkete ait ------- plakalı araç da uzun süreli araç kira sözleşmesi ile kiralanmış ve kiracı şirketin kullanımına bırakıldığını, araç kiracı firmada iken ----------- tarafından düzenlenen----- ---- plakalı araca ilişkin tarihsiz ve ------------ barkod sayılı -------ihtarnamesi müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, müvekkile kesilen idari ceza tutanağı incelendiğinde de açıkça görüleceği üzere, cezaların hukuki dayanağı ve maddi gerçekliği bulunmamaktadır. imzasız, tarihsiz bir evrak olduğunu, idari para cezalan usul ve şekil şartlarına uymadığını, söz konusu cezalar hukuka ve Anayasanın temel ilkelerine tamamen aykırı olduğunu, itirazımızın kabulü ile; --------- tarafından düzenlenen -----------------------plakalı araca ilişkin tarihsiz ve ------ barkod sayılı "-----------kapsamında taahhuk ettirilen haksız --------- geçiş ücreti ve idari para cezalarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hatalı talep ile açıldığını, davanın konusu cezaların idari para cezası mahiyetinde olmadığından iptali ile mümkün olmadığı takdirde davalı şirketin bir sermaye şirketi olması nedeni ile devletin devredilemez cezalandırma yetkisi kullanmasının mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın usulden reddine, davacının---------10 kez ihlalli geçişte bulunması neticesinde 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca 1.826,00 TL borçlanmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalı şirket tarafından davacı hakkında --------- İhlalli Geçiş İhtarnamesi" kapsamında taahhuk ettirilen geçiş ücreti ve ceza bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı şirket, davacı şirkete ait olan ----------------- plaka sayılı aracın, işletmecisi olduğu tünelden geçiş bedellerinin ödememesi nedeniyle geçiş ücreti ve on katı ceza bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde geçiş ücreti olarak 16,60 TL *10=166,00 TL, ceza bedeli 1.660,00 TL olmak üzere 1826,00 TL borç tahakkuk ettirmiştir. Davacı şirket, aracın HGS cihazının mevc...