Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile imzaladığı sözleşme ile 2012 yılından dava tarihine kadar elektrik satın aldığını, bu süre içerisinde elektrik abonesi olarak bütün faturaları ödediğini, faturalar incelendiğinde elektrik enerji bedeli ve kanunen alınabilecek olan -------katkı payının yanında başkaca kalemlerle müvekkilden haksız olarak bedeller tahsil edildiği tespit edildiğini, ekte sundukları faturalardan da anlaşılabileceği gibi iletim bedeli, kayıp bedeli, kayıp bedeli, dağıtım ve trafo kayıp bedeli adı altında ek ücrteler alındığını, anılan bedellerin iadesine ilişkin Yargıtay kararlarının olduğunu, mevzuat ve Yargıtay içtihatları da göz önüne alındığında davalı tarafından tahsil edilen davaya konu bedellerin hukuka...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/581 Esas KARAR NO : 2019/409
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile imzaladığı sözleşme ile 2012 yılından dava tarihine kadar elektrik satın aldığını, bu süre içerisinde elektrik abonesi olarak bütün faturaları ödediğini, faturalar incelendiğinde elektrik enerji bedeli ve kanunen alınabilecek olan -------katkı payının yanında başkaca kalemlerle müvekkilden haksız olarak bedeller tahsil edildiği tespit edildiğini, ekte sundukları faturalardan da anlaşılabileceği gibi iletim bedeli, kayıp bedeli, kayıp bedeli, dağıtım ve trafo kayıp bedeli adı altında ek ücrteler alındığını, anılan bedellerin iadesine ilişkin Yargıtay kararlarının olduğunu, mevzuat ve Yargıtay içtihatları da göz önüne alındığında davalı tarafından tahsil edilen davaya konu bedellerin hukuka aykırı olduğu ve hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile beraber iadesi gerektiği anlaşılmış olup, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüyle davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen kayıp, iletim, dağıtım ve trafo kayıp bedellerinin hakkın doğum tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile beraber iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki sözleşme gereği davanın yetkili İstanbul Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, dava konusu bedeller belirlenebilir nitelikte olduğundan söz konusu bedellerin belirsiz alacak davasına konu edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının dava dilekçesinin HMK 119 maddesi uyarınca eksik olduğu, davacının taleplerinin açıkça ortaya konulmasının gerektiğini, talep sonucunu içermeyen bir dilekçenin dava dilekçesi olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenlerle davacıya bu eksikliğin giderilmesi için bir haftalık kesin süre verilmesi gerektiğini, eksiklik tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, dava konusu bedeller belirlenebilir nitelikte olup bu bedellerin belirsiz alacak davasıyla talep edilmesi mümkün olmadığından davanın usulden reddine, aksi halde süre verilerek harcın tamamlattırılmasına, bu sürede harç tamamlanmaz ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, herhalde dava konusu bedeller EPDK'nın kurul eliyle almış olduğu kararla ve mevzuat hükümleri çerçevesinde uygulamaya konulduğundan ve söz konusu EPDK kararı ve mevzuat hükümleri, iptal edilmedikçe ve yürürlükten kaldırılmadıkça elektrik piyasasındaki tüm şirketler ile abonelerin bu bedellerin tahsili ile yükümlü olduğundan, davacının elektrik tedarikçisini seçme hakkına sahip bir serbest tüketici olarak müvekkili ile yaptığı elektrik satış sözleşm...