DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 09/08/2014 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosikleti ile bir aracın kendisini sıkıştırması sonucu, önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın sol arka tampon kısmına motosikletinin ön tarafı ile çarpması neticesinde, müvekkilinin yolun sol şeridine düştüğünü, arkasından gelmekte olan ve plakası belirlenemeyen turuncu renkli kamyonetin yolun sol şeridindeki müvekkilinin sağ ayağının üzerinden geçerek müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonrasında düzenlenen trafik tespit tutanağını göre müvekkilinin ayağının üzerinden geçen aracın...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/297 KARAR NO : 2019/463
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 09/08/2014 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosikleti ile bir aracın kendisini sıkıştırması sonucu, önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın sol arka tampon kısmına motosikletinin ön tarafı ile çarpması neticesinde, müvekkilinin yolun sol şeridine düştüğünü, arkasından gelmekte olan ve plakası belirlenemeyen turuncu renkli kamyonetin yolun sol şeridindeki müvekkilinin sağ ayağının üzerinden geçerek müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonrasında düzenlenen trafik tespit tutanağını göre müvekkilinin ayağının üzerinden geçen aracın olaydan sonra olay yerine terk etmesi nedeniyle kusurun belirlenmesi yönünden değerlendirme yapılamadığını, kazayla ilgili ... CBS.'nin ... sayılı dosyasında soruşturma açıldığını, müvekkilinin kazadan sonra hastanede yatarak tedavi gördüğünü, müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının oluştuğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğradığını, davacı için tahkikat sonucunda davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün oluduğu anda arttırılmak üzere şimdilik geçici iş gücü kaybı nedeniyle 100,00' TL tazminat ile gelir kaybı nedeniyle 100,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;dava dilekçesi dışında kendilerine herhangi bir belgenin tebliğ edilmediğini, kazayla ilgili tüm belgelerin kendilerine tebliğ için davacı tarafa süre verilmesini, davacı yanın tahsilini talep ettiği miktarın dürüstlük kuralları çerçevesinde açıklattırılmasının ve eksik harcın tamamlattırılmasının gerektiğini, bu eksiklikler giderildikten sonra davaya devam edilmesini usuli itirazlarının kabulüne karar verilmesini, esas yönünden davacının maddi tazminat "gelir kaybı" nın müvekkili kurumun gidermek zorunda olduğu bir talep olmadığını, müvekkili kurumun trafik kazasından kaynaklı olan sürekli sakatlık dolayısıyla tazminat taleplerinin muhatabı olduğunu, olay anında geçerli olan trafik sigortası teminat limitleri dahilinde olaya karıştığı somut delillerle ispat edilen motorlu araca atfedilen kusur oranı ile sınırlı olacak şekilde 3.şahısların uğrayacağı sürekli sakatlık zararlarından kaynaklı tazminatın giderimi yükümlüğü olduğunu, müvekkili kuruma sorumluluk yüklenebilmesi için kazaya karıştığı iddia olunan ikinci motorlu aracın olaya dahili somut deliller ile ispat edilmesinin gerektiğini, sadece davacı ...