Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/122 · K. 2019/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/122 K. 2019/166

E. 2019/122K. 2019/16611 Nisan 2019
yerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazbaşvurunun reddimülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin güzellik bakım ürünlerini imal ederek marka ve patent hakkını ... adı altında tescil ettirdiğini, ve ülkemizde satmak üzere girişimde bulunduğunu, pazarlama işini yapabilmek için Türkiye'de ... adlı şahıs ile anlaşma yaparak distrübütörlük için yetkilendirildiğini, kişinin şirketi lehine ... tescil numarası ile marka tescili yaptırdığını, ve noter devri ile ... isimli kişiye devrettiğini, bu kişinin adına birçok markaları marka şeklini dahi değiştirmeden tescil ettirdiğini, markaların kendilerine devredilmemesi nedeniyle ... 1.FSHHM'de ... Esas numaralı dosya ile davalı ... Şti'ne dava açıldığını, ve bu nedenle dava konusu markaların hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/122 KARAR NO : 2019/166

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin güzellik bakım ürünlerini imal ederek marka ve patent hakkını ... adı altında tescil ettirdiğini, ve ülkemizde satmak üzere girişimde bulunduğunu, pazarlama işini yapabilmek için Türkiye'de ... adlı şahıs ile anlaşma yaparak distrübütörlük için yetkilendirildiğini, kişinin şirketi lehine ... tescil numarası ile marka tescili yaptırdığını, ve noter devri ile ... isimli kişiye devrettiğini, bu kişinin adına birçok markaları marka şeklini dahi değiştirmeden tescil ettirdiğini, markaların kendilerine devredilmemesi nedeniyle ... 1.FSHHM'de ... Esas numaralı dosya ile davalı ... Şti'ne dava açıldığını, ve bu nedenle dava konusu markaların hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. ... 2.FSHH Mahkemesinin ... esas ... karar 30/07/2018 tarihli gerekçeli kararında; ... 1.FSHHM'nin ... E. sayılı dosyası incelendiğinde dosyanın davacısının ... davalısının ... olup davalı adına tescilli markaların hükümsüzlüğünün talep edildiği dosyada verilen cevapta markaların markaların ... Ltd Şti'ne ait olduğu, Bu durumda, açılan her iki dava arasında bağlantının mevcut olduğu, davaların aynı sebepten doğduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu ve HMK 166/4. maddesi gereğince davaların birlikte görülmesi gerektiği hususları nazara alınarak, işbu dosyanın .. 1. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalı adına ... tescil numaralı markanın haksız bir şekilde kötü niyetli olarak tescilinin tespiti ile ilgili marka ve daha sonradan bu markaya bağlı olarak tescil edilen seri markaların tüm ana ve alt sınıflarıyla hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Bilindiği üzere tescilli bir marka terkin edilmediği sürece kullanımı yasaldır. Davacı, davalı adına tescilli olan markanın hükümsüzlüğünü talep etmiştir. Huzurda tescilli bir markanın hükümsüzlüğünü isteyen olarak davacı 3.kişi konumundadır dolayısıyla 6769 Sayılı SMK 156/5 maddesine göre davalının süresi içinde ileri sürdüğü yetki itirazı kabul edilmiştir. 556 sayılı KHK'nın 63/3 maddesinde "3. Kişiler tarafından marka başvurusu veya marka sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının ikametganının bulunduğu yerdeki mahkemedir. Marka başvurusu veya marka sahibinin Türkiye'de ikamet etmemesi halinde ikinci fıkra hükmü uygulanır." hükmü bulunmaktayken, 6769 sayılı SMKnun 156/5. maddesinde de; 3.Kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki mahkemedir hükmü ile 6100 sayılı HMK.'nın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 156

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2019/133

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2019/433

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2021/117

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/205 · K. 2019/177

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/436 · K. 2019/461

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2019/111

5 Mart 2019