Tevzien Mahkememize gelen dava dilekçesi, ekleri ve celp edilen Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar davacı vekili, davacı aleyhine Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında dayanak olan 10.000,00 TL'lik senetten dolayı borçlu olmadığını içerir iş bu menfi tespit davasını açmış ve Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas, ... Karar sayılı ve 20/02/2018 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ise de, Dava dilekçesinde belirtilen Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasının ve dava dilekçesinin incelenmesinde, her iki davanın dayanağının da aynı olduğu, söz konusu 10.000,00 TL'lik teminat amaçlı verildiği iddia edilen senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitinin talep edildiği, Tüketici Mahkemesinde icra takibinden önce dava açıldığı, icra...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/355 Esas KARAR NO : 2018/356
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2018
Tevzien Mahkememize gelen dava dilekçesi, ekleri ve celp edilen Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar davacı vekili, davacı aleyhine Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında dayanak olan 10.000,00 TL'lik senetten dolayı borçlu olmadığını içerir iş bu menfi tespit davasını açmış ve Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas, ... Karar sayılı ve 20/02/2018 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ise de, Dava dilekçesinde belirtilen Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasının ve dava dilekçesinin incelenmesinde, her iki davanın dayanağının da aynı olduğu, söz konusu 10.000,00 TL'lik teminat amaçlı verildiği iddia edilen senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitinin talep edildiği, Tüketici Mahkemesinde icra takibinden önce dava açıldığı, icra takibinden sonra ise iş bu mahkememizdeki davanın açıldığı, takibin dayanağı senet olsa da 6502 sayılı yasa dikkate alındığında davacının tüketici konumunda olduğu, bu tür davalarda Mahkememizin görevli olmadığı, zaten aynı nitelikteki davanın Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinde görülmeye devam edildiği, derdestlik durumunun görevli mahkemece değerlendirilebileceği, görevin dava şartlarından olup resen her aşamada dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın 6502 sayılı yasa, HMK 114/c, 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 2-Kararın taraflara tebliğine, Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstinaf yoluna başvuru hakkı hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.06/04/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı