DAVA : Mahrum Kalınan Kar ve Cezai Şart Alacağı (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; taraflar arasında başlangıç tarihi 10.12.2013 tarihli "... üye sözleşmesi" imzalanmış olup, davalı bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin müşterilerine yemek üretme, üretilen yemeği belirtilecek adreslere teslim etme yükümlülüğünü üstlendiğini, imzalanan sözleşme, müvekkilin satış anlaşması ile yemek hizmeti vermeyi taahhüt ettiği kurum ve işletmelerin personeline yemek hizmetinin sağlanması konulu olduğunu ve müvekkilinin bu hizmeti davalı üye kuruluş aracılığıyla sağladığını, sözleşme kapsamında, müvekkilinin müşterisi ... Ltd. Şti.'ne, davalı tarafından yemek hizmeti verilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/237 Esas KARAR NO : 2019/402
DAVA : Mahrum Kalınan Kar ve Cezai Şart Alacağı (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; taraflar arasında başlangıç tarihi 10.12.2013 tarihli "... üye sözleşmesi" imzalanmış olup, davalı bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin müşterilerine yemek üretme, üretilen yemeği belirtilecek adreslere teslim etme yükümlülüğünü üstlendiğini, imzalanan sözleşme, müvekkilin satış anlaşması ile yemek hizmeti vermeyi taahhüt ettiği kurum ve işletmelerin personeline yemek hizmetinin sağlanması konulu olduğunu ve müvekkilinin bu hizmeti davalı üye kuruluş aracılığıyla sağladığını, sözleşme kapsamında, müvekkilinin müşterisi ... Ltd. Şti.'ne, davalı tarafından yemek hizmeti verilmesine karar verildiğini, müşterisi île davalı görüştürüldüğünü, görüşmelerinin akabinde, müvekkil şirketin müşterisi ... Şirketi, müvekkil şirket ile mevcut müşteri sözleşmesini 22.05.2014 tarihinde sona erdirdiğini, yapılan görüşme ve incelemede, müvekkil şirketinin müşterisini, davalının görüşmesi ve yönlendirmesi ile müvekkil şirket olmaksızın doğrudan hizmet almaya başladığının anlaşıldığını, davalı şirket müvekkil şirketi aradan çıkararak, firma ile bizzat kendisi çalışmaya başladığını, hâlihazırda davalı bu şirkete yemek hizmeti vermeye devam ettiğini, yine müşterisi olan .... şirketi ile Kasım 2013'te başlayan hizmet sözleşmesinin, şirket tarafından Temmuz 2014'te sona erdirildiğini ve davalı bu sözleşmenin sona erdirildiğini bilmesine rağmen, sözleşme yükümlülüklerine aykırı olarak müvekkil şirketten bağımsız olarak çalışmaya devam ettiğini müvekkil şirket tarafından tespit edildiğini, bu şirket ile davalıyı mayıs ayında tanıştırdığını ve müşteri şirketin temmuz ayında sözleşmesini sona erdirdiğini, hâlihazırda davalı ile kendilerinin eski müşterisi olan bu şirketin birlikte çalıştıklarını, müvekkil şirketin müşterisi ile davalı şirketin, müvekkil şirketi aradan çıkarmak suretiyle çalışmaya başlaması, ticari hayatın kurallarına, rekabet hukuku ilkelerine, etik ve ahlaki teamüllere aykırı olduğu, bu aykırılık halinde müvekkili şirket bir yıllık fatura tutarında ödeme yapmama ve tazminat hakkına sahip olacağını, ... şirketi için hizmet karşılığı fatura tutarı olan 6.327.50 TL ile ... şirketi için 9.627,66 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, ayrıca maddi zarar kapsamında bir yıllık kazanç kaybı olan fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, ... şirketi için bir yıllık kazanç olan yaklaşık 9.600.00 TL ... şirketi için ise bir yıllık kazanç olan şimdilik yaklaşık 12.300.00 TL'nin dava tarihinden itibaren başlayacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının taleplerine dayanak...